Pozytywne informacje z Polski i ze Świata.

Tutaj znajdziesz je wszystkie!

Dyskusja wikipedysty:Karol007

Z Wikipedii

Skocz do: nawigacji, szukaj


Jeżeli chcesz zostawić mi wiadomość, nawet gdy z jakiegoś powodu ma być ona krytyczna wobec moich działań w Wikipedii, proszę pamiętaj o Wikietykiecie.
Jeżeli chcesz propagować Wikietykietę, wklej ten szablon na swoją stronę dyskusji.
Pamiętaj szczególnie o pierwszym punkcie – zakładaj dobrą wolę drugiej strony.


Shamrock
Bieżąca dyskusja
Archiwum:
(1-100): 9 wrz 2006 - 23 paź 2007
(101-200): 23 paź 2007 - 5 sie 2008

Spis treści

[edytuj] PGIP

Hi,

You left a comment on https://jira.toolserver.org/browse/PGIP-51 . Please create an account on JIRA and leave another comment while you are logged-in, so I can correctly assign the request to you. thanks --Pfctdayelise (dyskusja) 17:31, 14 sie 2008 (CEST)

[edytuj] Bostrychoceras odp.

Książkę do bibliografii skopiwałem z artykułu w en wiki [1]. Tytuł i autorzy są ci sami, czyli raczej to jest ta książka. Wikipek (dyskusja) 10:56, 15 sie 2008 (CEST)

[edytuj] linki

Witaj Karol! Technologia medyczna - zobacz proszę na linki zewnętrzne w tym haśle. Trochę ich dużo. Nie za dużo? :) Pozdro, Mat86 ^^ 14:55, 15 sie 2008 (CEST)

[edytuj] Szblon lokalizacyjny

Witaj Karolu, swojego czasu zajmowałeś się problemem szablonu lokalizacyjnego, czy masz już tą kwestię rozwiązaną, i drugie takie moje techniczne (może nawet nie ładnie z mojej strony) masz już ponad 100 pozycji w dyskusji i chyba przenieś kolejną setkę już pora, pozdrawiam Stepa @dyskusja.pl 18:46, 15 sie 2008 (CEST)

Właśnie mi chodzi o kwestie rozwiązania problemu z wieloma punktami na mapie lokalizacyjnej. Zerknij na hasło COP. Chodzi mi o stworzenie mapy z lokalizacją miejscowoaści COPu, Stepa @dyskusja.pl 21:56, 15 sie 2008 (CEST)

OK to już jakoś poradzę sobie, bo myślałem żeby dodać tam mapę II Rzeczpospolitej i nanieść miejscowości z COPu, chociaż nie wiem ile mi to zajmie czasu :), dzięki za informację i pozdrawiam Stepa @dyskusja.pl 22:20, 15 sie 2008 (CEST)

Karol, a może byś mi pomógł to zrobić, bo ja jeszcze nie przesyłałem ani jednego obrazka na Wiki, a właściwie na Commons, w to prosta sprawa, bo taki obrazek już jest [:Grafika:Grafika:Kielce Voivodship 1938.png|100px], trzeba tylko zaznaczyc województawa lubelskie, lwowskie i kieleckie, to znaczy chodzi o COP, Stepa @dyskusja.pl 22:31, 15 sie 2008 (CEST)

Może być albo ta albo ta , wszystko jedno, liczy się efekt końcowy, na razię chodzi o same, miejscowości, jak wyjdzie ładnie, to może to samo przy okazji zrobić i dla Zagłębia Staropolskiego, Stepa @dyskusja.pl 22:43, 15 sie 2008 (CEST)

Karol wrzuć na Commons, jedną albo drugą grafikę z zazanczonymi 4 województwami osobnym kolorem, a ja postaram się skalibrować te mapę COPu, Stepa @dyskusja.pl 23:29, 15 sie 2008 (CEST)

[edytuj] Dyskusja:Augustyn Bistrzycki

Ładne wzorki, żadnego błędu się nie dopatrzyłem. Jedynie w Grafika:Bistrzycki reakcja4.svg w pochodnej bifenylu grupa karboksylowa trochę wchodzi w pierścień benzenowy (może rozwiązaniem byłoby rozpisanie jej struktury?), a żółte atomy siarki w ostatnich wzorach są prawie niewidoczne. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 21:13, 20 sie 2008 (CEST)

Siarkę trochę poprawiłem, wystarczy czy jeszcze trochę? - na białym tle artykułu będzie większy kontrast. Karol007dyskusja 23:28, 20 sie 2008 (CEST)

[edytuj] Fikoerytryna i fikocyjanina

Sprawdź proszę poprawność grafik, które wprowadziłeś do w/w haseł. W tych barwnikach był spory bałagan, próbowałem kiedyś trochę to posprzątać (wg. interwiki i Beilsteina) i wyszło mi, że w/w substancje to proteiny (fikobiloproteiny, en:Phycobiliprotein), a Twoje grafiki to raczej tetrapirolowe grupy prostetyczne.

Wg tego:

Z opisu Twoich grafik domyślam się, że robiłeś je w oparciu o podręcznik Kopcewicza, ale jeśli jest tu niezgodność między źródłami, to jednak większą wiarę dałbym Beilsteinowi.

Pozdrowienia, Michał Sobkowski dyskusja 21:56, 20 sie 2008 (CEST)

Cieszę się, że mamy zgodność! :-) Czyli można liczyć, że poprawisz hasła?
Różnice pomiędzy fikoerytrobiliną, a fikocyjanobiliną są rzeczywiście trudne do zauważenia, więc ich zaznaczenie kolorami byłoby bardzo dobre. Mógłbyś je wtedy obie wrzucić do fikobilin, ładnie razem powinny wyglądać. Pozdrawiam, Michał dyskusja 22:59, 20 sie 2008 (CEST)

[edytuj] Re: Przypisy

Witaj. Wyglądało dobrze, a teraz wygląda gorzej. O to chodziło? A mamy takie mądre przyłowie: lepsze jest wrogiem dobrego... Pozdrawiam, pjahr @ 18:20, 21 sie 2008 (CEST)

[edytuj] Odp:linki zewnętrzne

Odp:linki zewnętrzne

Dzięki zauważyłem, jak znajdę chwilę, to popoprawiam moje artykuły. ToAr krzycz! 18:37, 21 sie 2008 (CEST)

Ja już skończyłem, trochę tego było... ToAr krzycz! 22:52, 21 sie 2008 (CEST)
A tego to już mi się nie chce poprawiać ;) Mi bardziej się podoba bez kreski, wygląda estetyczniej. W ostateczności chyba można bota zaciągnąć do tego, aby w kategorii Wioślarze przeleciał to. ToAr krzycz! 23:48, 21 sie 2008 (CEST)

Ja ze swojej strony obiecuję poprawę i od teraz będę wstawiał {{Przypisy}} ;) ToAr krzycz! 23:53, 21 sie 2008 (CEST)

Popoprawiałem większość artykułów, bo musiałem wstawić w nich linki wewnętrzne i przy okazji wprowadziłem powyższe zmiany ;) ToAr krzycz! 13:18, 22 sie 2008 (CEST)
Hehe, jakby co jednego sojusznika masz do rewolucji ;) ToAr krzycz! 00:05, 22 sie 2008 (CEST)

[edytuj] źródło

Witam. Dziękuję za porady i wskazówki. W tym temacie mam inne zdanie. Uważam, że jeśli źródło dotyczy jednego faktu, to najlepiej podac je w formie przypisu, tak jak Ty to sugerujesz. W wolnych chwilach wprowadzam do wikipedii hasła na podstawie starej encyklopedii. W takich przypadkach źródło odnosi się do całej treści hasła, a nie tylko do jednego faktu i podanie źródła w takim przypadku w postaci przypisu wprowadzało by w błąd. Dlatego na końcu hasła podaję "źródło", z którego pochodzi cała treść.

Podobnie jest prawie we wszystkich, chyba w kilkuset, hasłach w kategorii "Kategoria:Na podstawie starych encyklopedii". Uważam, że tak jest lepiej. Sobol2222 -- Dyskusja 11:53, 22 sie 2008 (CEST)

[edytuj] Hydroksylazy

Zmieszasz go z błotem? :) Ja niestety nie mam polskich źrodeł - jak zwykle. Możesz tez rozwinąc szkaradnego stuba (na enwiki w sumie jest on redirem do reakcji hydroksylowania). Masur juhu? 23:10, 26 sie 2008 (CEST)

  • żgadzam siem z tobom w pełnej rozciongłości. :) Masur juhu? 00:59, 27 sie 2008 (CEST)

[edytuj] Aamose

Wstawiłem bibliografię oraz odpowiednią kategorię:D co do linku to pasuje wyspa Zelandia,należąca do Danii, dodałem tą informację w haśle. Słowa uznania za kulturę xD --Hadrian123 (dyskusja) 16:39, 27 sie 2008 (CEST)


Zelandia jest chyba według współczesnego podziału terytorium Danii,więc myślę że taka kategoria będzie odpowiednia:) Co do tych bibliotek,to rzeczywiscie to narzędzie jest pożyteczne;d;d;d Szkoda tylko że tak naprawdę biblioteki wychodzą z użycia;/ przeciętny młody człowiek nowego pokolenia woli korzystać z gotowego źródła informacji jakim jest internet niż natrudzić się cokolwiek i pójść do biblioteki. Polecam artykuł w ostatnim Newsweeku z 28.08.08,pt. Mózg w sieci Mam nadzieję że nie złamałem żadnego przepisu wyrażając swoje zdanie,które nie jest związane z tematem na stronie dyskusji xD


Dziękuję za propozycję:) Nie omieszkam się skorzystać z Twojej pomocy,jeśli nadarzy się okazja;d (czyli dłuuuuugo Cię pomęczę xD,zanim nauczę się w stopniu zadowalającym edytować wikipedię;d Ale w koncu to do wytrwałych świat należy:)pozdrawiam --Hadrian123 (dyskusja) 18:24, 28 sie 2008 (CEST)

Ten ruch już wykonałem:)ale i tak Twoja rada się przydała bo nie wiedziałem o tej opcji w preferencjach,tak więc dziękuję xd I oczywiście nie mam nic przeciwko ciągłemu podpowiadaniu mi,bądź wyszukiwaniu jakiśch edycyjnych ciekawostek (jak z tym narzędziem do generowania bibliografii:) Jeśli tylko odczujesz potrzebę nauczenia mnie czegoś pisz śmiało:) Jestem otwarty na wszelkie sugestie oraz głodny wiedzy(tak już całe życie mam xD) --Hadrian123 (dyskusja) 18:55, 28 sie 2008 (CEST)

[edytuj] Re:Wikipedia:Stepa/Temps

Dzięki Karolu za info, tę stronę można już usunać. Stepa @dyskusja.pl 21:16, 28 sie 2008 (CEST)

[edytuj] Bibliografia

Dzięki. Wykorzystałem już w dalszej pracy tą formę. "Narzędzie" zginęło mi kiedyś:)). Niestety, niektóre ksiazki mi nie wchodzą, a mam je przed nosem.--keriM_44 (dyskusja) 21:43, 29 sie 2008 (CEST)

  • juz ok...Tobie weszły:)--keriM_44 (dyskusja) 21:45, 29 sie 2008 (CEST)
    • podoba mi się Twój sposób pisania bibliografi (mniejsze litery) ......... czy jednak aby nie wpadnę z kimś w konflikt? Ktoś mi kiedyś cos o okularach pisał:). czy to gdzieś uzgodniono i uznano za zalecenie?--keriM_44 (dyskusja) 21:29, 1 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] Popupsy

Cześć, czy działają Ci diffy i historia w popupsach? U mnie padły jakieś kilka - kilkanaście dni temu. Myślałem, że to tylko mój problem, ale dzisiaj Chrumps mi napomknął, że u niego też jest to samo. Przy okazji - ładne te fikobiliny! :-) Pozdrowienia, Michał dyskusja 23:29, 29 sie 2008 (CEST)

Dzięki za wyjaśnienia. Jak nikomu nie działa, to jest większa szansa, że będzie naprawione. Ten API no chyba tylko na naszej wiki wprowadzono, bo w wersji angielskiej popupsy działają prawidłowo. Co do grafik w fikobilinach, to tę starą chyba można po prostu wyrzucić, nic nowego nie wnosi, a Twoje są lepsze. Pozdrawiam, Michał dyskusja 00:17, 30 sie 2008 (CEST)

[edytuj] Bibliografia

Witaj. Co z rozróżnianiem linków/bibliografii? Np. przy biogramach strony prywatne z reguły posiadają sekcję biograficzną, która stanowi też źródło. Co do szablonu, to czy w przypadku skonkretyzowanego "osobowego" autora linkowanego artykułu, nie lepiej zrobić odrębną sekcję "autor" i odrębną "źródło". Ewentualnie przyjąć jednolity zapis na zasadzie "kto, w czym" np. autor = Jan Kowalski, gazeta.pl| język = (...) ? I jeszcze zastanawia mnie trochę celowość sekcji "data dostępu". Niby przydatne, ale w sumie nieaktywne linki i tak wylatują lub są zastępowane przez aktualne. A swoją drogą, czy to głosowanie kiedyś się skończy ;) Pozdrawiam serdecznie. Elfhelm (dyskusja) 17:37, 30 sie 2008 (CEST)

Data dostępu jednak jest nieweryfikowalna. Tzn. potencjalny wandal może wpisać dowolny link z dowolną datą i praktycznie, jeżeli nie sprawdza się OZ-tów czy NA, to może sobie to wisieć bezkarnie. Tzn. data dostępu staje się po prostu ozdobnikiem (coś jak opis zmian). Elfhelm (dyskusja) 18:40, 30 sie 2008 (CEST)

[edytuj] Połtawa

Osobiście nie korzystałem akurat z tego co jest w tym linku zewnętrznym- co do formatu zapisu nie mam nic przeciwko stosowaniu takiego jak podałeś może poza drobiazgiem że jesteś trzecią życzliwą osobą pokazującą jak pisać linki zewnętrzne/bibliografie - z niecierpliwością czekam na 4 sposób;)--Prometheus1 (dyskusja) 21:14, 30 sie 2008 (CEST)

To ja dziękuję za zwrócenie uwagi- moja mała irytacja bierze się z tego ze mamy bibliografię, literaturę, źródła a do tego linki zewnętrzne no i przypisy i chyba brak dokładnego opisu jak to stosować- czy mamy w ogóle w tym temacie jakieś precyzyjne zalecenia edycyjne? --Prometheus1 (dyskusja) 23:16, 31 sie 2008 (CEST)

[edytuj] Anaksagoras z Klazomenaj w odpowiedzi na: ten wątek

Dziękuję za zwrócenie mi uwagi. Przysnąłem (w przenośni i nie tylko) przez co nie zauważyłem innych, oryginalnych, prób zwrócenia uwagi na błąd przez pana/panią ukrywającego się pod IP. Pobawiłem się jeszcze odrobinę w detektywa i wstawiłem redirect'a. Od teraz Anaksagoras może spać spokojnie. --TK (dyskusja) 01:52, 31 sie 2008 (CEST)

[edytuj] Sztuka asyryjska

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Sztuka_asyryjska&diff=prev&oldid=13903213

Chyba jakieś problemy z botem.

Zwiadowca21 18:41, 31 sie 2008 (CEST)

Na szczęście po minucie przywrócił :)
Zwiadowca21 18:50, 31 sie 2008 (CEST)

[edytuj] Szablon:cytuj pismo

Hej, mam wrażenie, że coś Ci na odwrót wyszło z ostatnią edycją tego szablonu... albo ja czegoś nie zrozumiałem. Normalnie przy cytowaniu czasopism pisze się numer, a po nim w nawiasach rok. Tym czasem w tej chwili mi się zaczęło pisać oznaczenie(numer), a w oznaczenie dokumentacja szablonu zaleca wpisywać rok właśnie. Czyli wychodzi odwrotnie, niż by się chciało. Nie chcę sam w tym grzebać, bo może to jednak ja czegoś nie rozumiem :)

A tak przy okazji: czy ktoś kiedyś próbował spolszczyć DOI bota z en.wiki? Użyłem go kilka razy tam i jestem oczarowany... JoteMPe dyskusja 18:44, 31 sie 2008 (CEST)

Do do DOI bota to idzie mi o to. Wkładam w artykuł na en {{cite journal|doi=...}}, zapisuję, wywołuje narządko i ono mi automatycznie ściąga wszystkie pozostałe pola. Bardzo wygodne.
Natomiast jak idzie o problem z poprawką, to popatrz sobie na przykład na ten artykuł. Drugi przypis jeszcze wczoraj wyglądał tak: "Astronomy & Astrophysics. 470, 2007, 1043–1049.", co było akceptowalne (chociaż rok w nawiasach byłby zdecydowanie lepszy, podobnie jak wytłuszczony numer), a dziś wygląda tak: "Astronomy & Astrophysics. 2007(470), 1043–1049." co już jest niedobrze... JoteMPe dyskusja 19:12, 31 sie 2008 (CEST)
Popatrz sobie na en:Wikipedia:Citing_sources#Tools, tam jest sporo tego, poza DOI botem niczego jeszcze nie testowałem, ale niektóre wyglądają smacznie. Jeżeli mogę w czymś pomóc to chętnie, mam pewną wiedzę programistyczną, chociaż może niekoniecznie w tego typu aplikacjach. Ale jakieś proste dostosowania istniejących to pewnie bym dał radę.
DOI jest w moich referencjach osobnym szablonem, bo dokumentacja do {{cytuj pismo}} nie wspomina tego parametru... Więc do niedawna nie wiedziałem, że on w ogóle istnieje. Swoją drogą dobrze by było, żeby to dobrze działało zawsze, także jak DOI nie ma. Czasem cytuję stare prace, bez identyfikatorów. JoteMPe dyskusja 22:54, 31 sie 2008 (CEST)
Karol, coś się rozjechało w szablonie, wolumin, numer i strony idą jednym ciurkiem, bez spacji, interpunkcji i formatowania. Coś tam grzebałeś ostatnio, sprawdź to proszę. Pozdrowienia, Michał dyskusja 20:12, 6 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] Kuchnia hinduska ? czy regionalna ?

Witam serdecznie ! Dodałem część linków, oraz Zasugerowano, aby ten artykuł zintegrować z artykułem Kuchnia indyjska. ponieważ art omawia kuchnię kraju (Indie) a nie wyznania (hinduizm). Podzieliłem na sekcje wstępnie - najwartościowszą zdaje się być sekcja "Historia" i część o masalach. --Indu ( विकिपीडिया ) 06:53, 1 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] artykuły w obcojęzycznych wikipediach

witam, mam do Ciebie pytanie następującej treści. Czy istnieje narzędzzie do wyszukiwania odpowiedników polskich haseł w obcojęzycznych wikipediach??;> Bo chciałbym od razu dodawać odnośniki podczas pisania jakiegoś hasła. Chyba wyraziłem się w miarę przejrzyścieL:) Pozdrawiam --Hadrian123 (dyskusja) 16:24, 1 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] {{Cytuj pismo}}

Chyba coś zepsułeś :) W Julian Moreno wyświetla się {{{strony}}}

# L'Osservatore Romano. Mario Agnes – redaktor naczelny. Numer 5-6 (213) 1999, {{{strony}}}. ISSN 1122-7249. (pl)

ABX - (O mnie dyskutuj) 20:29, 1 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] siarczek żelaza

Hej, mam pytanie, jadąc literę Ż z mojej encyklopedii PWN doszedłem do hasła "żelaza siarczki". U nas siarczek żelaza jest przekierowaniem do siarczek żelaza(II). Czy mógłbyś chociaż na szybko zmienić przekierowanie w stronę ujednoznaczniającą i dodać pozostałe siarczki w wersji minimum? A może innych nie ma? Jak to wygląda? ABX - (O mnie dyskutuj) 10:22, 3 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] Re: Hrabia Iddesleigh

Napisałem krótkie info, więcej już chyba nie można napisać. Mam jeszcze przy okazji taką prośbę - w paru artykułach zmieniłeś "r." na "roku". Moim skromnym zdaniem ta krótsza forma wyglądała lepiej i jest chyba nawet swego rodzaju kompromisem między pełną formą a całkowitym brakiem roku. Mi to jest osobiście raczej obojętne, ale dla mnie lepiej wygląda forma krótsza. Pozdrawiam, Histmag (dyskusja) 10:53, 3 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] Odp:zadanie dla bota

Odp:zadanie dla bota

Cześć, tak się złożyło, że nie mam teraz za wiele czasu na pisanie. Radziłbym Ci zwrócić się do Beau, on utrzymuje bota od kategorii ?, pewnie łatwo będzie mu zmodyfikować odpowiednio bota. Pozdrawiam, Dodek D 18:14, 3 wrz 2008 (CEST)

Najpierw kilka uwag:
  • Sprawdzanie, czy są jakieś niekategoryzowane strony odpada, ponieważ interfejs mediawiki umożliwia sprawdzenie tej informacji tylko dla przestrzeni głównej. Bot musiałby przeglądać tysiące stron raz na dobę... nie jest to dobry pomysł.
  • Bot obecnie sprawdza tylko nowe strony.
  • Bot sprawdzając w jakich kategoriach jest strona nie zagląda w ogóle do jej kodu - sposób w jaki dodawana jest kategoria nie ma znaczenia.
  • Nie jestem przekonany do automatycznych edycji w przestrzeni Szablon - nie jest to zalecane i może przynieść więcej szkód niż pożytku.
  • Nie wszystkie strony powinny być kategoryzowane. Są takie w przestrzeni Wikipedia, których kategoryzacja byłaby błędem m.in. szablony używane do tworzenia stron - np. głosowań.
Modyfikacja bota nie jest skomplikowana jeśli sprawdzane będą tylko nowe strony i znajdzie garstka Wikipedystów, którzy będą przeglądać te strony. Beau (dyskusja) 13:34, 4 wrz 2008 (CEST)
Nowe strony SdU od dawna nie są umieszczane w WP?, one mają osobną kategorię - Kategoria:Głosowania na SDU. Beau (dyskusja) 17:23, 4 wrz 2008 (CEST)
Poza tym nazwa WP? to jakaś pomyłka. Lepsza to 'Metastrony do skategoryzowania' lub coś w tym stylu. Beau (dyskusja) 17:24, 4 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] Re: Drobne pytanie

Zasadniczo mi jest wszystko jedno. Kiedy zacząłem pisać artykuły o brytyjskich tytułach parowskich pisałem je w liczbie pojedyńczej i tak już pozostało. Nie wiem jednak czy teraz, kiedy już większość tytułów jest opisana, warto przenosić te wszystkie arty i poprawiać linki. Pozdrawiam, Histmag (dyskusja) 14:30, 4 wrz 2008 (CEST)

  • Hmm. Chyba się trochę nie zrozumieliśmy. To że jest mi wszystko jedno nie oznacza, że wolabłym przenosić do liczby mnogich. Mi właśnie bardziej pasuje liczba pojedyńcza w tytule, tak jak jest na en-wiki. Cały czas pisałem te tytuły w liczbie pojedyńczej i prawdę mówiąc już weszło mi to w nawyk. Pozdrawiam, Histmag (dyskusja) 15:18, 4 wrz 2008 (CEST)
    • książę cieszyński i książę Rutland to mimo wszystko nie są podobne tytuły, gdyż ten pierwszy jest władcą suwerennym, a drugi to "ledwie" par ;). Poza tym wszystkie brytyjskie tytuły parowskie mają liczbę pojedyńczą w tytule, więc pewna systematyka jest. Pozdrawiam, Histmag (dyskusja) 16:08, 4 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] GDJ

Wikipedystów wybierających się na GDJ i Walne Stowarzyszenia do Poznania uprzejmie proszę o wpisanie się na stronie dyskusji i zadeklarowanie, czy rezerwować im miejsca na nocleg (rezerwację trzeba wykonać jak najszybciej) i innych pomniejszych spraw organizacyjnych. Jednocześnie przypominam, że na podstawie UCHWAŁY Nr 21/2008 ZARZĄDU STOWARZYSZENIA WIKIMEDIA POLSKA) istnieje możliwość dofinansowania noclegów i dojazdów (szczegóły u Przykuty przykuta (na) o2.pl). maikking dyskusja 17:40, 5 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] Płyn Oliwkowa

Witam Pana. Pewien człowiek zgłosił do usunięcia mój nowy artykuł. Proszę o pomoc - uważam to za bezzasadną samowolkę. Tak - potrafię potwierdzić istnienie Płynu Oliwkowa. Proszę poszukać w wyszukiwarkach : Жидкость Оливковa. Po to jesteśmy na Wikipedii by tworzyć i pomagać tworzącym, a nie zgłaszać czyjeś artykuły do usunięcia. Mój wkład w Wilipedię staram się by był przejrzysty - często uzupełniany jest o źródła, wzory chemiczne i inne dane przez osoby pokrewne mi zawodem (chemicy, studenci itd.) za co im jestem wdzięczny. Jednak takie potraktowanie sprawy przez Pana/Panią Plushy uważam za urągające mojemu wkładowi, na który i tak mam bardzo niewiele czasu, a wkład wcale nie jest taki mały jak by się zdawać mogło. Nie chciałbym tu się wylewać - jednak jeśli ktoś nie starając się uzupełnić - jeśli uważa, że zbyt mało informacji jest w moich artykułach usunie je, to natychmiastowo mój wkład się zakończy w Wikipedii. Ponieważ uważam to za niepoważne traktowanie ludzkiej pracy. Pozdrawiam --Bimanol (dyskusja) 19:28, 7 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:Głosowania/Szablon sekcji końcowych

Od dłuższego czasu praktycznie nikt się tam nie wypowiada. Jest kilka edycji - ale moim zdaniem powinno się zdjąć to "głosowanie" z Obserwowanych. I jakoś podsumować. PMG (dyskusja) 19:01, 15 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] Infoboxy

Dzieki za te kilka porad ws. infoboxow. Niebardzo rozumiem co miales na mysli piszac:

"Na końcu robimy przypisy, wszędzie tam gdzie to możliwe, poza wzorem, masą molową (bo tam nie trzeba a poza tym jednostkę uzupełnia tam szablon i zapis z przypisem nie wygląda dobrze), linkujemy też SMILES i numer CAS tutaj: http://www.nlm.nih.gov/mesh/2006/MBrowser.html (wybieramy opcję: "CAS Registry/EC Number (RN)"), jeśli nie ma to trudno:)"

Poza tym nie daje sie zrobic przypisow przy tempraturze topnienia i wrzenia, pojawiaja sie wtedy bledy w szablonie, wiesz moze co z tym zrobic? Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 16:03, 16 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] Enzymy

Śmiało. Jak wiesz, ja nie mam polskich źródeł, a na medycynie to w ogóle sie nie rozeznaje. Sekcje "enxymy w diagnostyce" można albo wrzucić jako podsekcje w chorobach, albo zastosowaniach. Co do tabelki - to wystarczy kilka znamiennych przykładów - reszta winna się znaleźć w hasłach o chorobach.

Co do braków o których wiem, to jeszcze biogeneza enzymów. Wiesz, szkic ewolucyjny. Mam to w głowie, niestty czasu brak, żeby tak siąść i napisać. Swoją drogą nasza "kinetyka enzymatyczna" wisi od lutego chyba :DDD Masur juhu? 19:12, 19 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] Dwutlenek chloru

Delecjoniści chcą usunąć to hasło, Karolu ratuj, pozdrawiam Stepa @dyskusja.pl 23:49, 19 wrz 2008 (CEST)

Thx :) Stepa @dyskusja.pl 00:45, 20 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] Marek Suski, Marek Kuchciński

Witaj. Zabezpieczysz? IP-ek chyba zmienny. Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 00:53, 22 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] Szablon dla ukladow podwojnych gwiazdowych

Mialam troche przerwy, ale wracam do tematu. Rzeczywiscie jest potrzebny taki szblon, i nie ma go nawet w angielskiej wersji. Jako przyklad mozna potraktowac obiekt Algol, ktory w polskiej wersji ma info box, w angielskiej ma nawet bogatszy, ale niedostosowany do podwojnosci.

Wychodzac od wersji polskiej, skromniejszej, w takich info boksie powinno byc conajmniej to, co jest bez ogólnego hasła 'typ widmowy' oraz:

okres orbitalny układu masa składnika pierwotnego typ widmowy/rodzaj składnika pierwotnego masa składnika wtórnego typ widmowy/rodzaj składnika wtórnego

Czasami autorzy radza sobie uzywajac dwoch niezaleznych info boksow dla obu gwiazd, jednego pod drugim, ale wtedy tez okres orbitalny sie nie miesci i juz musi byc w tekscie.

Byloby fajnie miec cos takiego. Czy rzeczywiście potrafisz stworzyć cos takiego? A może wtedy warto juz od razu obszerniejszy, na wszelki wypadek? Angielskie wersje są bardziej rozbudowane, choć też nie na okoliczność podwójności.

Mogę przygotować jakieś przykładowe informacje dla znanego układu podwójnego w formie tekstowej, do włożenia w takie ramy. Nie mam tego pod ręką dla Algola, ale mogę mieć dla Cygnusa X-1, który na razie nie ma żadnej ramki.

Bozena Czerny (dyskusja) 12:34, 23 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] Odp:Wikipedia:Zgłoszone grafiki#Enancjomery glc.PNG

Odp:Wikipedia:Zgłoszone grafiki#Enancjomery glc.PNG

Rysunek jest ok, odpowiedziałem na zgłośbłędzie. Pozdrowienia, Michał Sobkowski dyskusja 08:01, 24 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] Kategorie

Witam. Na stronie Wikipedysta:Beau/brudnopis umieściłem listę stron, do których bot dodałby szablon (te z innych przestrzeni niż główna). Wydaje mi się, że część z nich powinna być tworzona z jakimś odwołaniem do kategorii (np. PUA). Btw. Twoja strona wikipedysty wygląda u mnie fatalnie. 22:35, 27 wrz 2008 (CEST)

Wydaje mi się, że można dodać kategorię: Głosowania nad przyznawaniem uprawnień (mamy już taką kategorię, tyle że z sufiksem - archiwum). Beau (dyskusja) 21:32, 29 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] materiały wybuchowe

Sam chcialem cos poprobowac z szablonami, ale nie znam sie na tym za bardzo, wiec stworzylem taka tabelke. Wszelkie jje ulepszenia beda mile widziane. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 22:59, 28 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] Popups

Witaj, jak znajdziesz chwilkę czasu, to mam prośbę, byś mógł poprawić moje popupsy tak jak to zrobiłeś u siebie. Pozdrawiam i z góry dziękuję Pimke (dyskusja) 08:54, 29 wrz 2008 (CEST)

Hej, poprawiłeś sobie jakoś popupsy? Działają Ci diffy?:-) Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 08:57, 29 wrz 2008 (CEST)
Dzięki serdeczne, działa! Michał Sobkowski dyskusja 14:46, 29 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:Robota bez laurów

Zerknij do tego - może przy wakacyjnym sprzątaniu zauważyłeś jeszcze jakieś obszary porzucone lub nie, które wymagają systematycznej pracy, głównie porządkowej. Przykuta (dyskusja) 08:00, 30 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] zasady a zalecenia

Wybacz, ale ustalenia dokonane na jakimś spotkaniu, nie dyskutowane i nie poddane do akceptacji na forum Wikipedii, w dodatku sprzeczne z wczesniejszymi ustaleniami dokonywanymi przez społeczność Wikipedii (np. w głosowaniach, nawet obecnie trwających wyraźnie są rozróżniane zasady i zalecenia encyklopedyczności) są nieprawomocne. Co więcej powoływanie się na ustalenia, które nawet nie zostały upublicznione (na przeznaczonej do tego Wikipedia:Tablica ogłoszeń/Ogłoszenia nie ma jakiejkolwiek zmianki) jest już kopletnym nieporozumieniem. Dlatego bez przedyskutowania i zaakceptowania tego nowego ustalenia na forum Wikipedii jest ono co najwyżej propozycją zasad. Aotearoa dyskusja 08:14, 30 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] Dyskusja_Wikiprojektu:Infoboksy#Pierwiastki

Pomożesz? Matma Rex aka matematyk 15:54, 1 paź 2008 (CEST)

[edytuj] Szablon:Small start

Wydaje mi się, że ten szablon nie został stworzony dla bibliografii, tylko jako zamiennik znacznika small. Więc przenoszenie go jest błędem. Beau (dyskusja) 18:14, 2 paź 2008 (CEST)

Opis szablonu jak, nazwa i jego kategoria sugerowały coś innego. Nie zdziwiłbym się, gdyby ktoś go wykorzystywał w innych celach. Beau (dyskusja) 18:30, 2 paź 2008 (CEST)

W gruncie rzeczy zgadzam się z przenosinami. Ale używanie <small> do pomniejszania czcionki w innych sytuacjach jest paskudne (Notes), więc szablon przydawał się i poza bibliografią. Może zostawić i szablon Small start/stop, zmieniając ewentualnie div na span? W mnóstwie artykułów mamy poza tym używane znaczniki HTML takie jak <font> (patrz Wikiprojekt:Check Wikipedia), a ja dopiero wczoraj odkryłem, że mamy szablon {{Kolor}} - może powinniśmy jakoś rozreklamować używanie tego typu szablonów i zniechęcać do HTML-a w pomocy? ToSter→¿? 18:54, 2 paź 2008 (CEST)

[edytuj] Życzenia.

Karol, w dniu Twoich urodzin dużo zdrowia, mnóstwo szczęścia, wielu sukcesów, stu lat życia i spełnienia wszystkich Twych marzeń życzy Zbigad

[edytuj] Integracja

Dzięki za dodanie ducha swymi ambitnymi planami. No zdarzają się nawiedzeni którzy bronią swego hasła jak wiadomo kto i czego. Zwróć uwagę na hasło anabaza i jego historię i obecny kształt oraz gdzie jest teraz mój tekst. Tak poważnie to brak instrukcji, szablon żeby zintegrować nie wymusza żadnych uzasadnień co jest z natury konfliktogenne. Wiele haseł jest znacznych rozmiarów - da się zintegrować ale jak ktoś się uprze że nie to szkoda roboty. Jedne hasła są integrowane a po pewnym czasie rozbijane! Brak jednolitej polityki. Zobacz sonar i pokrewne hasła mją po parę linijek czy nie lepiej tego zintegrować w większy art całościowy niż te kilka hasełek po linijce? a z linków wynika że ma powstać osobne hasło ASDIC - o nim w jednym haśle jest linijka więc nawet jak powstanie takie hasło to nie będzie duże. Mała gala banderowa i duża gala były już integrowane i na próżno! Może jakieś głosowanie - naprawdę szkoda pracy. Nikt nie pilnuje nowych haseł - część podwójnych powstała z okazji DNA i do dziś żaden z autorów nie chce zrezygnować ze swojego i ich zjednoczyć. Birczanin obiecał pół roku temu że w ciągu miesiąca połączy hasła dotyczące Ukrainy no i nic bo on tylko edytuje hasła z jednej dziedziny, dość specyficznej... Szablon połączono to praktycznie tylko ja stosuję - inni nie wiedzą! bo spotykam czasami integracje i bez tego szablonu! jako Admin może byś coś ruszył? Pozdrawiam --Aung (dyskusja) 13:58, 3 paź 2008 (CEST)

  • OK! Udało mi się namówić ToStera - zaczął już integrację haseł z matmy! Jest tego sporo oj sporo ...Widzę że masz urodziny, WSZYSTKIEGO NAJLEPSZEGO--Aung (dyskusja) 15:35, 3 paź 2008 (CEST)
  • O tę galę banderową to się właśnie kłóci dwóch twórców. Nie ma tak lelko jak Ci się zdaje.--Aung (dyskusja) 15:43, 3 paź 2008 (CEST)
  • Jeszcze jedno zajrzyj na stronę http://it.wikipedia.org/wiki/Pamphili.

--Aung (dyskusja) 15:55, 3 paź 2008 (CEST)

[edytuj] Życzenia

Wszystkiego najlepszego, zdrowia, szczęścia życzy Arkadia.

Pozdrawiam :) --Arkadia 14:51, 3 paź 2008 (CEST) (dyskusja)

[edytuj] kriofile

Nie widzę sensu integrować, tak jak nie ma sensu integrować hasła "krowa" i "koń" - dla niektórych to takie samo zwierzę czworonożne. Pojęcia podobne nie są identycznymi. Obecna postać haseł jest wystarczająca z odsyłaczami do pojęc bliskich, ale nie identycznych. Ale i tak zdecyduje głosowanie i przypadek. Jestem raczej sceptyczny w sukces uratowania sensownych haśle nie wierze, zdecydują ambicje, czasem arogancja "wszystko-wiedzacych-lepiej". Moje zdanie jest najpewniej bez znaczenia.--czachorek (dyskusja) 17:37, 3 paź 2008 (CEST)

[edytuj] Odp:Szablony disambigów

Odp:Szablony disambigów

Z disambigRem jest ten problem, że za bardzo się wyróżnia. Ja bym wyrzucił tło i zostawił sam napis ze znaczkiem. Do usunięcia jest też parametr 1=, bo ludzie tam dziwne rzeczy wpisują. Można gdzieś rozpocząć dyskusję. Yarl ✉ 19:18, 3 paź 2008 (CEST)

[edytuj] Czy możesz mnie nakierowac na dyskusje na ten temat?

Przycisk na pasku edycji >sekcje końcowe< po użyciu wstawia: Przypisy, Bibliografia, Zobacz też, Linki zewnętrzne a w a w zaleceniach sekcje: Zobacz też, Przypisy, Bibliografia lub Źródła, Linki zewnętrzne. Skierował mnie do Ciebie Beau. Czy to było gdzieś omawiane? Pozdrawiam Klondek dyskurs 21:03, 3 paź 2008 (CEST)

[edytuj] Integracja 2

Pod adresem http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%C5%81%C4%85czenie_historii_edycji_integrowanych_artyku%C5%82%C3%B3w

jest końcówka (4 sztuki) listy artów zintegrowanych jeszcze zanim powstały odpowiednie, stosowane obecnie szablony. Należałoby tym artom połączyć historie i skasować również samą stronę. Jest obecnie zupełnie niepotrzebna (oczywiście po integracji). Ze 2 miesiące temu prosiłem kogoś z autorów szablonów ale powiedział że teraz nie ma czasu no i chyba zapomniał. Niedługo nikt nie będzie pamiętał co to i po co to. --Aung (dyskusja) 00:12, 4 paź 2008 (CEST)

  • Jak chcesz, ale nie jesteś konsekwentny - zostawiłeś Smugi z szablonem do integracji! Chodzi ci o to aby ktoś inny to zintegrował? Te hasła były wygenerowane automatycznie a jak ktoś będzie robił historię dzielnicy to napisze że była to osobna wieś i tyle.

--Aung (dyskusja) 13:05, 5 paź 2008 (CEST)

[edytuj] Prośba o blokadę

Hej, przyblokuj wandala. ToAr krzycz! 01:58, 4 paź 2008 (CEST)

[edytuj] Poncyljusz

Może też zablokować hasło? Kimodin (dyskusja) 02:10, 4 paź 2008 (CEST)

Wrócił, Kimodin (dyskusja) 02:13, 4 paź 2008 (CEST)
Nie ma na co czekać. Hasło też trzeba zabezpieczyć, Kimodin (dyskusja) 02:20, 4 paź 2008 (CEST)
Możemy sobie pogratulować. Czuję się jak Tomaszewski po Wembley. Kimodin (dyskusja) 02:24, 4 paź 2008 (CEST)

[edytuj] linki zewnetrzne

Pytanie do mojego autorytetu w zakresie bibliogragii - czy linki zewnętrzne opisujące dokładnie dany temat należy umiezczac wraz z bibliografią 'papierową"? np tak? [2]

  • dzięki - rozumiem że moga być umieszczone pod pozycją "bibliografia". Niekoniecznie trzeba budowac dla nich osobną sekcję "Linki zewnętrzne? czy dobrze zrozumiałem?--keriM_44 (dyskusja) 23:52, 5 paź 2008 (CEST)

[edytuj] Gmina Lubasz

ws. usunięcia tej dyskusji. Jeżeli dobrze pamiętam to zawierała ona informacje o fladze gminy. Teraz mi powiedz jak ja/ktoś ma zrobić flagę lub wpaść na pomysł by zrobić flagę skoro nie ma wiki żadnego słówka o jej istnieniu. P.S. flaga zawiera herb który trzeba zwektoryzować i nast. zrobić flagę. --JD dyskusja 16:14, 8 paź 2008 (CEST)

[edytuj] infobox

witam. w nawiązaniu do dyskusji wikiprojektu astronomia pomyślałem o jeszcze jednej sprawie. brakuje nam jeszcze jednego infoboxu dla większych skupisk galaktyk. powinien on opisywać te bardziej zwarte (Arp, Hickson) jak również większe (katalog Abella, grupy, gromady i supergromady galaktyk). w obu kategoriach mamy trochę braków na wiki i niewiele opisanych obiektów ale z pewnością będzie ich przybywać. nie wiem dokładnie jakie pola powinien zawierać taki infobox być uniwersalny dla tej klasy obiektów. wydaje mi się że z racji ich rozmiarów kolorystka infoboxu powinna być ciemna (granat?, czarny?).

  • | nazwa
  • | grafika
  • | opis
  • | epoka = 2000 (domyślnie)
  • | gwiazdozbiór
  • | rektascensja
  • | deklinacja
  • | obiekty = ważne obiety
  • | ozn_alt


masz może pomysł o co jeszcze ten infobox rozbudować albo chciałbyś coś takiego przygotować?? - John Belushi -- komentarz 06:41, 11 paź 2008 (CEST)

[edytuj] Błąd w grafice

Zerkniesz? [3]. Yarl ✉ 18:29, 13 paź 2008 (CEST)

[edytuj] Wikiprojekt:Nowicjusz

Hej!

Na liście dyskusyjnej zgłosiłeś pomysł z umieszczeniem w Wikipedii znaków zapytania podobnych do tych, które można znaleźć w Commons. Czy chciałbyś kontynuować realizację tego pomysłu w ramach Wikiprojektu nowicjusz? Pozdrawiam --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 00:44, 14 paź 2008 (CEST)

[edytuj] Łączenie historii

Hej! Przy łączeniu historii nie trzeba aż tyle klikać :) Wystarczy w trakcie przenoszenia artykułu pod docelowy tytuł potwierdzić usunięcie dotychczasowej zawartości, a następnie standardowo odtworzyć usunięte edycje. LeinaD dyskusja 20:24, 14 paź 2008 (CEST)

Hmmm... wszystko zrobiłeś ok, tylko chyba zapomniałeś odtworzyć poprzednią zawartość? Spójrz w historię, pod tytułem artykułu masz "Pokaż/odtwórz 9 usuniętych wersji" - to jest ta poprzednia zawartość, która trzeba przywrócić do historii. LeinaD dyskusja 20:37, 14 paź 2008 (CEST)

[edytuj] Integracja 3

Gratulacje - obiecałeś i doprowadziłeś sprawę do końca! chcialem Ci jeszcze zwrócić uwagę na stronę

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Strony_wymagaj%C4%85ce_zintegrowania

Wg mnie nie działa właściwie bo hasła do zintegrowania trafiają tu tylko częściowo (to znaczy mają szablon integracji i są w kategorii a nie są tu (na podanej stronie) albo odwrotnie są tu ale nie mają szablonu) Zintegrowane tam nie są wykreślane tu i wiszą Trafiają tu tak jak tam bez żadnego szerszego komentarza sprawę komentarza z powodzeniem zastępuje odpowiedni tekst w dyskusji (zwykle nie ma go ani tu ani tam) Trzeba pamiętać o wpisach na kolejnej dodatkowej stronie a nic to nie daje!


Co do dalszej integracji to oczywiście mógłbym ale z tego co widzę to mogą być problemy (już w dyskusji są komentarze ze nie ale szablonu nie usunęli), desygnaty się zawierają a nie pokrywają (a Ty takich integracji nie popierasz - zapominasz o akcji zwalczania stubów), sam mam wątpliwości czy to jest słuszne (są np. portale i inni specjaliści w danej dziedzinie i nie wiem co oni na to i jak by chcieli to zrobić np tabelka czy spis). Myślę że na tym na razie temat skończyłem Pozdrawiam --Aung (dyskusja) 23:23, 16 paź 2008 (CEST)

[edytuj] Odp:Wikipedia:Zgłoszone_grafiki#Tannic acid (looizuur).png

Odp:Wikipedia:Zgłoszone_grafiki#Tannic acid (looizuur).png

Cześć, ewidentna pomyłka edycyjna, zamiast O jest C. Por. http://medplant.nmsu.edu/images/rhus_TannicAcid.gif

Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 18:25, 20 paź 2008 (CEST)

Masz rację, brakuje. Załadowałem poprawiony wzór: Grafika:Tannic acid.png. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 18:43, 20 paź 2008 (CEST)

[edytuj] Kategoria:Kościoły chrześcijańskie

Cześć! Utworzyłeś w/w kategorię, a przecież już istniała Kategoria:Wyznania chrześcijańskie, mieszcząca w postaci posortowanej na podkategorie to, co Kategoria:Kościoły chrześcijańskie mieści w sposób chaotyczny, "w jednym worku". Kolega Reguly utworzył Kategoria:Chrześcijańskie związki wyznaniowe, żeby pomieścić te dwie, dublujące się w zasadzie, kategorie. Czy ta sprawa była gdzieś dyskutowana? Mam zamiar zintegrować te dwie kategorie tzn. pousuwać z Kategoria:Kościoły chrześcijańskie, to, co jest w Kategoria:Wyznania chrześcijańskie, to, czego tam jeszcze nie ma, przenieść, i opróżnione Kategoria:Kościoły chrześcijańskie oraz Kategoria:Chrześcijańskie związki wyznaniowe zgłosić do kasacji. Jeśli gdzieś podjęto inną decyzję w wyniku dyskusji, napisz. Pozdrawiam. --Belfer00 (dyskusja) 10:14, 24 paź 2008 (CEST)

Dzięki za odpowiedź. Wysłałem pytanie w tej sprawie do Ciebie i kolegi Reguly i on mi odpowiedział od razu: "działaj", ale za chwilę okazało się, że sam zaczął robić duże zmiany, więc żeby nie wchodzić mu w drogę, wycofałem się na razie. Widzisz, uważam, że taka kategoria bez podziału na podkategorie nie ma sensu, a jeśli wprowadzić podział, to będzie w dużym stopniu dublował Kategoria:Wyznania chrześcijańskie. Można by ewentualnie w formie listy to zrobić. Reguly wskazał na różnicę między wyznaniem, a kościołem (związkiem wyznaniowym), i ja ją widzę, ale kategoryzacja do "wspólnego worka" chyba nic nie wnosi. Zobaczymy jak on to rozwiąże, na razie zająłem się czym innym. Spróbuję odszukać jakieś miejsce, gdzie to można przedyskutować, może były inne pomysły. P.S. Taki bot, to jest wspaniała rzecz, jak porządkuję kategorię ręcznie, to jest strasznie żmudne, ale skąd on wie co ma robić (tzn. jak rozpoznaje treśc strony, żeby ją umieścić w odpowiedniej kategorii)? Pozdrawiam. --Belfer00 (dyskusja) 05:40, 27 paź 2008 (CET)

[edytuj] Re: infoboksy

Doceniam Twój gest, ale jestem na wikipedii już od lat i wiem, gdzie szukać informacji (to tak re witaj). Jeśli chodzi o infoboksy -- wiedziałem, że ktoś się "przyczepi", ale nie miałem czasu uzupełnić wówczas żadnych informacji ponad te, które były mi w tej chwili potrzebne (tzn. mapowanie tych kilku nazw zwyczajowych na związki chemiczne) -- i doszedłem do wniosku, że skoro już nie znalazłem tego na Wikipedii i i tak muszę googlać, to równie dobrze mogę przy okazji porobić takie szczątkowe stuby -- które być może kiedyś dopełnię, lub zrobi to ktoś inny. W każdym razie dzięki za czujność i dobre rady :) --Divide (dyskusja) 20:38, 24 paź 2008 (CEST)

[edytuj] Zeatyna

1. Dziękuję za pomoc i w miarę możliwości poprawię. 2. Jakbyś pomógł jeszcze przy kwas abscysynowy to będę dozgonnie wdzięczny. 3. Proszę podpisuj się pod wiadomościami. Można to zrobić klikając ikonkę podpis nad oknem edycji lub wstawiając 4 tyldy~. 4. Jeszcze raz dziękuję za obszerne info. 5. Czy mógłbyś mi jeszcze napisać jak technicznie rozwiązać rozciąganie infoboxu przy bardzo długim linku?Pisum (dyskusja) 07:45, 27 paź 2008 (CET)

[edytuj] {{Pierwiastek infobox}}

Mówiłeś, że w poniedziałek, więc się zgłaszam ;) Co trzeba z nim zrobić, poza usunięciem automatycznego wstawiania jednostek? I co z miejscami, gdzie były one automatycznie przeliczane (temperatury i chyba ciśnienie czegośtam)? Matma Rex aka matematyk 16:06, 27 paź 2008 (CET)

Usunięte jednostki przy wszystkim poza temp. i cziśnieniem krytycznym, tabelka rozszerzona, poszerzone drugie pola (180px, cała szerokość to 250px). Zaraz zajmę się dodaniem. Matma Rex aka matematyk 16:55, 27 paź 2008 (CET)
Dodane, na razie nie zmieniam opisu, skoro po reorg. pewnie i tak się zmieni. BTW, czy numeru CAS nie można gdzieś podlinkować? Matma Rex aka matematyk 17:00, 27 paź 2008 (CET)
{{CAS|numer}}? {{numer CAS|numer}}? Żaden problem. A ten link w aldehydzie akurat nie działa ;) PS. Odpowiedziałem na liście, w skrócie: wg mojej wiedzy się nie da. Matma Rex aka matematyk 17:11, 27 paź 2008 (CET)
1, 2. Postaram się. 3. Załatwione. 5. Chcesz to wstawiać na górę? Całkiem fajnie to wygląda, ale czy da się tym jakoś "podświetlić" dany pierwiastek? Jak można, to super, jak nie, to się zrobi. Zaraz też ten szablon zaimportuję. 6. Tak, jak w chemicznym? Matma Rex aka matematyk 15:28, 28 paź 2008 (CET)
{{Tablica Mendelejewa}} przeniesiony, działa, tylko nie przetłumaczyłem nazw pierwisatków. Sprawdź tylko tłumaczenia w {{Tablica Mendelejewa/pierwiastek}} (pod koniec, w switchu). Matma Rex aka matematyk 15:45, 28 paź 2008 (CET)
  1. w tej tabelce w górnym wierszu jest ciśnienie, a w dolnym - temperatura, tak? Ile maks. chciałbyś tego podawać?
  2. musisz mi chyba dokładniej wyjaśnić, jak to ma wyglądać (najlepiej na IRCu), bo nie całkiem łapię, pewnie dlatego, że nie jestem chemikiem ;)
  3. wszystko zrobione.
  4. napisz teraz ;)
  5. załatwione, jakie bajery chcesz dodawać?
  6. załatwione.

Matma Rex aka matematyk 22:36, 29 paź 2008 (CET)

[edytuj] żelazo

  • Witaj, jeśli chodzi o żelazo rodzime, które umówmy będziemy nazywać dla ułatwienia minerałem występuje w przyrodzie w dwóch postaciach. Żelazo rodzime (teluryczne), i kamacyt który występuje w meteorytach. Mogą występować jakieś stopy np. z niklem do 25%, ale to wtedy nazywa się ten twór żelazo-nikiel. A ferryt jest mieszniną z węglem. Szczerze nie jestem metaloznawcą, ale jak dla mnie ferryt jest tworem sztucznym, wiec nie jest rodzimkiem, a tym samym minerałem. Jeśli masz takie możliwości to warto by utworzyć osobny artykuł i przelinkować żelazo rodzime do osobnej strony. PZDR --Kosior (dyskusja) 18:05, 27 paź 2008 (CET)
  • Jasne że będzie merytorycznie poprawne. Chociaż, może jednak lepiej byo by zrobić jedną stronę "żelazo rodzime", i w niej opisać wszystkie postacie. Jest klika odmian allotropowych α, ε etc. A co do kamacytu, myśle że bym naskrobał za jakiś czas artukył "figury widmanstattena" (chodzi o oktaedryczną formę kryształów żelaza w meteorytach. Napewno widziałes kiedyś na szlifach meteorytów żelaznych takie pokrzyżowane paski). PZDR --Kosior (dyskusja) 18:58, 27 paź 2008 (CET)
  • Masz tu proszę zdjęcie (chodzi o kamacyt i Figury Widmanstattena), chciałem ostatnio je wrzucić ale coś mi z netem szwankowało więc, niech będzie to potraktowane jako dokonczenie mojego ostatniego posta :) --Kosior (dyskusja) 23:51, 28 paź 2008 (CET)

[edytuj] Współczynnik ściśliwości

Witam.

11:34	Karol007		mareklug: http://en.wikipedia.org/wiki/Bulk_modulus kliknij interwiki do nas

	Karol007		mareklug: jak masz chwilkę, to może dodaj coś z en wiki