Dyskusja wikipedysty:Lajsikonik/luty 2008

Z Wikipedii

Archiwum dyskusji:

Archiwum1 • Archiwum2 • Archiwum3 • Archiwum4 • Archiwum5 • Archiwum6 • styczeń 2007 • luty 2007 • marzec2007 • kwiecień 2007 cz.1 • kwiecień 2007 cz.2 • maj 2007 • czerwiec 2007 • lipiec2007 • sierpień 2007 • wrzesień 2007 • październik 2007 • listopad 2007 • grudzień 2007 • styczeń 2008

Spis treści 1 Rename an account 2 rekomendacja s 3 Flagi 4 Dyskusja:Układ (propaganda polityczna) 5 Mediacja 6 Mediacja: Dziękuję! 7 Pomóż! 8 IP 9 Światłowska Stefania 10 gmina Żukowo 11 Zagorzalec 12 Rewerenda itp. 13 Jezry Gawinecki 14 Ważnie pytanie 15 Info 16 No i kto tu narusza WP:POV? 17 Re: diff 18 Wojsławice (powiat zduńskowolski) 19 Re: Urlop 20 Re: Opis zmian 21 Blokada dla DarkaJ 22 Re: Posłowie 23 Posłowie śląscy 24 Dariusz Jerczyński 25 Porcelana 26 dzięki 27 Kolejny problem 28 ?? 29 Góra Świętej Anny (województwo opolskie) 30 Jahwe 31 Re: Obozy 32 Re: dowcip 33 Odp:Wikipedia:SDU/Chase Young 34 Flaga Trzcianki 35 Wikipedysta:Lajsikonik/monobook.js 36 Prośba 37 Zielone ikony skrótowców 38 Maciej Kuc 39 YeShe 40 Zmiana wypowiedzi

[edytuj] Rename an account

hello,

I haven't seen page to ask it, so I ask you directly.

Could you please rename my account user:Hercule bzh to user:Hercule.

Thanks

--Hercule bzh (dyskusja) 00:00, 1 lut 2008 (CET)

[edytuj] rekomendacja s

To jest moje pierwsze hasło - nie wiedziałam dokładnie jak trzeba go napisac. Poprawiłam go - czy teraz jest ok?

[edytuj] Flagi

Tarcza herbowa jest inna na wiki niż na stronie, w sumie łuski też inne. Nie mogę znaleźć dużego herbu na ich BIPie ;/ P.S. Pogoń WarX-a by zrobił w końcu ten herb gminy Brudzew, bo już mi się nie chce mu przypominać. --JD ^dyskusja 23:50, 3 lut 2008 (CET)

• nie, już mam od nich ;) --JD ^dyskusja 23:54, 3 lut 2008 (CET)
  • Klecz zrobiny --JD ^dyskusja 19:49, 4 lut 2008 (CET)

• /Stawiszyn/ - znalazłem statut, flaga zrobiona, ale ta korona jest tyci tyci. Przekazałem Poznaniakowi, może coś wymyśli - on lubi archeologię. --JD ^dyskusja 11:40, 8 lut 2008 (CET)
• Ta flaga (Warty) jest okropna. Nawet myślałem o gradientach, ale tej czcionki to jakoś nie mogę zinentyfikować w dodatku jest zakrzywiona na łuku. Kto to wymyślił?! Ponoć napisy są wzbrionone chyba, że historyczne. --JD ^dyskusja 20:01, 12 lut 2008 (CET)

• Wieliszew zrobiony, Uniejów też (Poznaniak zrobił herb nowy ;) --JD ^dyskusja 11:45, 27 lut 2008 (CET)

[edytuj] Dyskusja:Układ (propaganda polityczna)

Prosiłbym o pomoc w tej dyskusji. Chodzi o to, że w artykule Układ (propaganda polityczna) jest napisane:

Układ - według wypowiedzi głównych przedstawicieli PiS-u, a szczególnie jej lidera i byłego premiera Jarosława Kaczyńskiego: nieformalny układ związków definiowany jako czworokąt składający się z części służb specjalnych, części środowisk przestępczych, części polityków i części środowisk biznesowych oraz patologia, która miała powstać po przemianach ustrojowych w Polsce w 1989 i ogarnąć życie społeczne, gospodarcze i publiczne.

Użytkownik Plisme uważa, iż podkreślony fragment jest manipulacją i zakłamaniem, bowiem powinno być napisane "oraz patologia, która powstała po przemianach ustrojowych". Ja mu tłumaczę, iż to zabieg stylistyczny, który ma zachować neutralny punkt widzenia (bo nie wiemy czy powstała czy nie, nikt nie potwierdził istnienia układu). On twierdzi, że to manipulacja (nie wiem tylko jeszcze do końca co dokładnie taką manipulacją mógłbym osiągnąć) i twierdzi, że trzeba napisać dokładnie tak jak powiedział to Kaczyński. Czy mógłbyś mi powiedzieć czy ja jestem w błędzie i rzeczywiście to jest manipulacja, czy on sie niepotrzebnie czepia. On przed chwilą usunął fragment, "według wypowiedzi głównych przedstawicieli PiS-u, a szczególnie jej lidera i byłego premiera Jarosława Kaczyńskiego:", chcę uniknąć wojny edycyjnej. Pozdrawiam BeŻetmsg 00:04, 4 lut 2008 (CET)

Osiągnąłem z użytkownikiem kompromisową wersję. Jednak, nie tylko ja mam z nim "problemy", stąd trzeba mieć na niego oko. Dzisiaj już miał małą wojenkę edycyjną z pewnym użytkownikiem w artykule Zbigniew Ziobro. BeŻetmsg 18:37, 4 lut 2008 (CET)

[edytuj] Mediacja

Zwracam się z prośbą o podjęcie się mediacji, ew. zajęcie stanowiska w sprawie usuwania przez Roo72dyskusja informacji o narodowości i wyznaniu zamordowachych na początku II Wojny Światowej zakładnikach z ich biogramów.
Jeżeli jedną z cech która doprowadziła do rozstrzelania tych osób była jej przynależność narodowa, a kolejną religijna i działalność społeczno polityczna to są to ważkie informacje (ci ludzie nie urodzili się w Polsce bo Polski tam nie było i mieszkali w tyglu religijno-kulturowym jakim było Leszno, a autorzy list Polaków zagrażających III Rzeszy byli niemcami innego wyznania ). Nie potrafię się z tym Panem porozumieć.Informacje te są uźródłowione.
Dotyczy:
Tomasza wachowskiego, Bolesława Karpińskiego, Mieczysława Jerzego Opartnego i kolejnych których biogramy opracowuję. Z góry dziękuję za poświęcony czas--Klondek (dyskusja) 14:33, 4 lut 2008 (CET)

[edytuj] Mediacja: Dziękuję!

Ale "usuwał błedy ortograficzne" ??? Pierwsze słyszę...--Klondek (dyskusja) 16:03, 4 lut 2008 (CET) (...)miejscowy pastor – Wolfgang Bickerich – twórca przedwojennych kartotek, zawierających informacje o miejscowych Polakach dotyczące ich działalności politycznej i społecznej(...)--Klondek (dyskusja) 16:05, 4 lut 2008 (CET)

[edytuj] Pomóż!

Co zrobić, żeby gwaizdki, które dostalem od innych uzytkownikow byly widoczne?? Wikipedysta:Ormal

Przepraszam ,za zamieszanie. To wina mojego kompa. Już je widze.

[edytuj] IP

Witaj możesz spojrzeć tu [1] i sprawdzić edycje tego IP Może ma jakiś najnowszy rocznik statystyczny który i ty masz. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 22:12, 4 lut 2008 (CET)

[edytuj] Światłowska Stefania

Dziękujemy za Twoje zainteresowanie poziomem artykułów na Wikipedii wyrażające się, między innymi, w zgłaszaniu do Poczekalni SdU lub na listę stron do usunięcia tych artykułów, co do których jakości są zastrzeżenia. Jednakże o co najmniej jednym zgłoszeniu nie poinformowałeś autora atykułu.
Nowicjusze, którzy nie potrafią korzystać jeszcze z funkcji Obserwowane, oraz osoby rzadko zaglądające na Wikipedię mogą nie zdążyć odnieść się do uwag zawartych w zgłoszeniu (jeśli na przykład przyczyną zgłoszenia jest fatalny styl lub brak źródeł).
Dziękuję i pozdrawiam. Kkaktus 23:49, 7 lut 2008 (CET)

[edytuj] gmina Żukowo

Nie mogę Cie zastać na IRCu zatem piszę tu. Wszedłem na tą podstronę brudnopisu Oddera i chciałem znaleźć tą wieś Sarnówko, jednak był to początek góry lodowej. W tej gminie jest niezły burdel. Jest tam pełno wiosek, które są połączone razem. W dodatku gmina zrobiła chyba sobie mega wieś zwaną Żukowo-Wieś, która skłąda się z wiosek daleko od siebie połączonych. Sporo art. jest stworzonych, lecz pseudomiejscowości te nie mają statusu nawet przysiółka, zatem powinny zostać zintegrowane. Poniżej przedstawiam Ci listę nieprzysiółków.--JD ^dyskusja 17:11, 8 lut 2008 (CET)

Borkowo (wieś):

• 0177164 Rutki część miejscowości

Chwaszczyno (wieś):

• 0177187 Czarne Błoto część miejscowości
• 0177193 Kacze Buki część miejscowości
• 0177201 Kowale część miejscowości
• 0177218 Lisie Błoto część miejscowości
• 0177224 Rewerenda część miejscowości

Glińcz (wieś):

• 0177342 Nowy Glińcz część miejscowości
• 0177359 Stary Glińcz część miejscowości

Miszewko (wieś):

• 0177299 Dąbrowa Miszewska część miejscowości
• 0177307 Nowy Tuchom część miejscowości

Piaski (kolonia):

• 0177394 Krowie Łąki część miejscowości

Przyjaźń (wieś):

• 0177419 Glinna Góra część miejscowości
• 0177425 Mała Przyjaźń część miejscowości
• 0177431 Nowe Pole część miejscowości

Tuchom (wieś):

• 0177483 Tuchomka część miejscowości\

Widlino (kolonia):

• 0177508 Mankocin część miejscowości

Żukowo (wieś):

• 1014458 Gapi Góra część miejscowości
• 0177537 Lisewo część miejscowości
• 1014464 Lniska część miejscowości
• 1014470 Pstra Suka część miejscowości
• 1014487 Pustki Żukowskie część miejscowości
• 0177543 Sarnówko część miejscowości
• 1014493 Żukowo-Gbury część miejscowości

• Szczerze to uważam, że części powinny być zawarte w art. wsi, lecz taka sekcja "Części ..." też jest OK. Zauważyłem że jest napisane "#Wsie sołeckie" pamiętaj, że czasem osada jest sołecka. Najbezpieczniej byłoby napisać Sołectwa, bo chyba Miejscowości sołeckie albo Osady sołeckie jako osobna sekcja - jakoś dziwnie by wyglądało. Jeżeli jednak wszystkie są wsiami to też jest OK. --JD ^dyskusja 18:22, 9 lut 2008 (CET)

• • Też tak sądzę. A dlaczego to wogole jest w przestrzeni nazw Oddera? Rozmawiałem z nim i mówił, że go już nic nie łączy z tym projektem. --JD ^dyskusja 13:35, 10 lut 2008 (CET)

[edytuj] Zagorzalec

Witaj.. złąp tego " szaleńca":) Wikipedysta:‎83.30.86.183 Popatrz na jego działa dziś. wszystko leci do eku lub na SDU :) Pozdro Emkaffe (dyskusja) 02:00, 9 lut 2008 (CET)

 :) No tak ..nowoczesność i wygoda :) lecz jego artki chyba wszystkie do Ek-u?.. Patrzyłem na jego wkład.. ostro pojechał.. specjalista w tej dziedzinie? :):) Cześć Emkaffe (dyskusja) 02:07, 9 lut 2008 (CET)

Na film bym popatrzył, ale w tej formie to ek (za mało ency) lub SDU, decyzja Twoja ..Spadam do następnego Emkaffe (dyskusja) 02:13, 9 lut 2008 (CET)

[edytuj] Rewerenda itp.

Witaj, zastanawiam się czym kierujesz się integrując tego typu arty? Wszelkie takie lokalizacje nie figurują w oficjalnych podziałach administracyjnych, a są one tym samym czym są artykuły na temat setek osiedli w miastach. Wspólną cechą większości takich tworów jest ich nazwa uwarunkowana historią danego miejsca, bądź nazwa to inwencja developera, gdzie tutaj jest konsekwencja? LeinaD dyskusja 23:15, 10 lut 2008 (CET)

Własnym oczom nie wierze... Województwo gdańskie też już nie jest zgodne z faktycznym stanem prawnym, przecież to jest kwestia historii, a nie stanu prawnego. Oczywiście kiedyś stan prawny wsi, domostw itp. nie był tak jasno określony i często to była rzecz umowna, były mniejsze jednostki, które w teraźniejszym czasie składają się na większe wsie, miasteczka, miasta. Dobrym źródłem historii są stare mapy. LeinaD dyskusja 23:57, 10 lut 2008 (CET)

[edytuj] Jezry Gawinecki

Witaj.. Twoja decyzja? :) błędna nazwa.. do poprawki lub ek jako że mało ency.. Osoba na pewno taka jest :):) Emkaffe (dyskusja) 00:20, 11 lut 2008 (CET)

[edytuj] Ważnie pytanie

Witaj Lajsikonik. Dzięki za medal. Mam do Ciebie pytanie jako administratora. W haśle ŚPL odwołałem się do archiwaliów. Wikipedysta:Bonio zażądał ode mnie szczegółów. Gdy stwierdziłem, że nimi nie dysponuję, usunął z mojego przypisu odwołanie do archiwaliów. Szczegółów, których od się domaga od wikipedysty nie podają nawet autorzy prac naukowych. Podałem dwa konkretne przykłady: W pracach naukowych, poruszających tematy ŚPL i jej założyciela, występuje następujące źródło: "Josef Koždoň, Moje zkušenosti ve službě vlasti, můj osud, Opava 1948 (rukopis. Statni archiv Opava). W pracy pod red. nauk. Danuty Kisielewicz i Lecha Rubisza, Śląsk w myśli politycznej i działalności Polaków i Niemców w XX wieku” (cz.2), Opole 2004 podano następujące źródło: "raport J. Kożdonia z 28.01.1919, Statni Archiv v Opave.". Ale gdybym ja się powoł na te same źródła Bonio zarządałby ode mnie szczegółów, których prace naukowe nie podają. Takich szczegółów (z innego archiwum) ja sam użyłem w np. w swej pracy, w tekście o Lataczu, ale wtedy, gdy się powoływałem na zbiory archiwalne ogólnie, a nie tak jak powyżej na konkretne rękopisy, raporty, czy w moim przypadku stenogramy sejmowe. Identycznie jak w pracach naukowych, podaję nie jakieś tam "archiwum w Opawie", tylko "Archiwum Państwowe w Opawie". Bonio twierdzi, że są dwa i trzeba podać konkretnie które. Ja nic o tym nie wiem i jak wynika z powyższych cytatów inni autorzy (np. prof. Dobrowolski) też nie. Gdy stwierdziłem, że jego posunięcie rewertuję zagroził skargą do administratorów. Jeśli spór będzie rozsądzał administrator Mmt, będący stroną w sporze, to oczywiście stoję na przegranej pozycji. Moje pytanie brzmi, czy Bonio miał prawo usunąc odwołanie do archiwaliów oraz czy mam prawo to rewertować. Z góry dzięki za pomoc. Pozdrawiam --DarekJ (dyskusja) 16:38, 12 lut 2008 (CET)

Wybrnięcie z sytuacji w sposób przez Ciebie rekomendowany nie był możliwy. Jednak takie akadamickie spory, to dla mnie nie pierwszyzna. Przeredagowałem swoją edycję, tak żeby nie mogli się przyczepić, a wydźwięk jest podobny. Zobacz efekt i napisz, co sądzisz o moich zmianach. Pozdrawiam --DarekJ (dyskusja) 19:10, 12 lut 2008 (CET)

Witaj Lajsikonik. W miarę wolnych mocy przerobowych, przejrzyj hasła Związek Górnoślązaków (1919-1924) i Józef Musioł (Joseph Musiol) i spróbuj dostosować do WP:NPOV i innych zasad wikipedii, wprawdzie wszystkie ataki nacjonalistów mogę odeprzeć krótkim "za literaturą przedmiotu", ale po co wzbudzać niepotrzebne emocje. Pierwszy tekst jest też chyba zdecydowanie z długi, ale nie mam pomysłu jak go skrócić, by nie zgubić jakichś istotnych informacji. Pozdrawiam --DarekJ (dyskusja) 20:55, 12 lut 2008 (CET)

[edytuj] Info

Witaj, widzę, że na stronie, którą wczoraj edytowałam (11 stycznia), usunąłeś takie pseudoinformacje:

• 1991 - Tomasz Dembicki, wybitny gracz komputerowy, świetny siatkarz
• 1993 - Paweł Malec, jedna z wybitniejszych postaci wiejskiego footbolu, osobowość wsi 2007

i bardzo dobrze, ja tego nie dodawałam, tylko widocznie nie zauważyłam. Piszę to tylko po to, żebyś nie posądził mnie o wypisywanie takich głupot... Pozdrawiam.Alessia (dyskusja) 23:14, 12 lut 2008 (CET)

[edytuj] No i kto tu narusza WP:POV?

Witaj Lajsikonik. Administrator Mmt zaalarmował użytkowników o możliwości naruszania przeze mnie zasady WP:NPOV podczas edycji hasła Śląska Partia Ludowa. Głównym pretekstem było dodanie przeze mnie do jego edycji stwierdzenia (opartego na dogłębnej znajomości tematu), że zacytowane opinie Chlebowczyka, opierają się nie na dokumentach, a na propagandzie narodowo-polskiej prasy. Sprawdziłem więc źródło użyte przez Mmt, nie dość, że potwierdziła się moja opinia, to jeszcze okazało się, że Mmt zmanipulował cytat dotyczący wprowadzania urzędowego języka polskiego w gminach (a nie szkołach), mający negować fakty, dotyczące działań ŚPL, mających na celu wprowadzenie języka polskiego w niemieckich szkołach. Oto więc dokładne brzmienie tekstu użytego przez Mmt: "W listopadzie 1907 r. urzędowano po polsku już w 25 gminach powiatu cieszyńskiego [...] Ustawa z 1907 r. umożliwia stopniowe wprowadzenie języka polskiego do pozostałych cieszyńskich miejscowości; akcja ta napotyka jednak miejscami na znaczne przeszkody ze strony ze strony wzmagającego się ruchu ślązakowców* (*Separatystów śląskich, którzy głosili odrębność etniczną Ślązaków, a w praktyce wysługiwali się Niemcom. Ich przywódca Kożdoń był na żołdzie niemieckim.). Szczególnie trudną była sytuacja w powiecie bielskim". Tu następuje przypis. Tak jak stwierdziłem Chlebowczyk nie opierał się na żadnych dokumentach, lecz na wspomnieniach Władysława Zabawskiego (Drogo do ziemi obiecanej, Cieszyn 1934) - czołowego działacza Polskiego Stronnictwa Narodowego, redaktora i wydawcę jego nieoficjalnego organu prasowego "Dziennika Cieszyńskiego", "ślązaka" rodem z Galicji, który w walce politycznej z ŚPL posługiwał się kłamstwami, oszczerstwami i przemocą fizyczną. Może ktoś w końcu wyjaśni administratorowi Mmt, że wikipedia to nie miejsce na manipulowanie POV źródłami oraz że wikipedia nie jest tubą propagandową Polskiego Stronnictwa Narodowego, więc nie ma na celu dyskredytacji, przeciwnych do PSN kierunków politycznych. Wyrażanie takich poglądów politycznych z pewnością będzie entuzjastycznie przyjęte na stronach LPR, MW, czy ROPŚ, więc zachęcam zwolenników takich poglądów, by wyrażali je właśnie na tego typu stronach. Nie zrozumiałe jest dla mnie dlaczego Mmt, jako administrator, mający stać na straży zasad wikipedii, permamentnie łamie zasadę WP:NPOV. Pod pretekstem dbałości o zasady wikipedii, lansuje źródła bazujące na ściśle określonej ideologii politycznej (Polskiego Stronnictwa Narodowego) i na dodatek manipuluje tymi źródłami. Pozdrawiam --DarekJ (dyskusja) 17:22, 13 lut 2008 (CET) Dzięki za zajęcie się moimi hasłami, mój styl wynika z faktu, że moje edycje w znacznym stopniu są kopiami roboczych wersji moich prac, które własnie w takim stylu zostały napisane. Mam nadzieję, że do przeglądnięcia moich haseł wybrałeś kogoś o naprawdę neutralnym punkcie widzenia.

Używanie przez Mmt fasady obrońcy zasad dla przeforsowania własnych poglądów było dla mnie jasne od poczatku. Świadczyły o tym jego rewerty, ukierunkowane jednostronnie przeciwko opiniom sprzecznym z narodowo-polskim POV. Tym razem jednak przesadził, pewnie naiwnie łudząc się, że nie pofatyguję się do biblioteki i dał się złapać za rękę. Jego manipulacja jest tu ewidentna. Jego oparte na propagandzie źródło (pełny cytat powyżej) mówi o języku "urzędowania" w gminach, a Mmt zmanipulował źródło, pisząc o "języku w cieszyńskich szkołach", a to dwie zupełnie różne, niezależne od siebie kwestie. Mmt powinien w końcu zrozumieć, że prowadzenie wojny ze mną nie ma sensu, bo znam temat na wylot i odkryję jego każdą manipulację. Uzmysławiam mu, że ja mimo swoich nieukrywanych pogladów stosując zasadę NPOV i zamieszczam także poglądy dla mnie niewygodne (przegrane wybory do Rady Państwa, czy poparcie części ŚPL dla Henleina) i zapytałem dlaczego on nie ma takiego samego dystansu do tematu? Moje pytanie pozostało bez odpowiedzi, podobnie jak wcześniejsze zachety do dyskusji zamiast wzajemnych rewertów. Pozdrawiam--DarekJ (dyskusja) 18:41, 13 lut 2008 (CET)

Sorry, nie wiem co to diff. Kopiuję ci cytat, na którym oparł się Mmt: "W listopadzie 1907 r. urzędowano po polsku już w 25 gminach powiatu cieszyńskiego [...] Ustawa z 1907 r. umożliwia stopniowe wprowadzenie języka polskiego do pozostałych cieszyńskich miejscowości; akcja ta napotyka jednak miejscami na znaczne przeszkody ze strony ze strony wzmagającego się ruchu ślązakowców* (*Separatystów śląskich, którzy głosili odrębność etniczną Ślązaków, a w praktyce wysługiwali się Niemcom. Ich przywódca Kożdoń był na żołdzie niemieckim.). Szczególnie trudną była sytuacja w powiecie bielskim". J. Chlebowczyk w "Pamiętnik Cieszyński" 1961. Fragment, którego nie przepisywałem, dotyczył ilości gmin z jęz. urzędowym niemieckim oraz dwujęzycznych. Odznaczyłem Ci fragment, który dowodzi ewidentnej manipulacji. Mówi się o języku urzedowym w gminach, a nie języku nauczania w szkołach. Pozdrawiam--DarekJ (dyskusja) 20:06, 13 lut 2008 (CET)

[edytuj] Re: diff

A więc masz czarno na białym, żródło o języku urzędowym, Mmt o języku w szkołach: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%9Al%C4%85ska_Partia_Ludowa&diff=11268659&oldid=11266407 Pozdrawiam--DarekJ (dyskusja) 20:32, 13 lut 2008 (CET)

Dokładnie tą manipulację źródłem miałem na myśli. Dzięki za interwencję. Pozdrawiam--DarekJ (dyskusja) 20:52, 13 lut 2008 (CET)

[edytuj] Wojsławice (powiat zduńskowolski)

Wojsławice (powiat zduńskowolski) jest sobie coś takiego a w nim "Władysław Bomba". Może warto by było przenieść go do osobnego tekstu ? JA sie nie znam na religijnych sprawach na wiki a że ty masz coś takiego zadeklarowane to pytam - przeniósłbyś to jeżeli warto ?PMG (dyskusja) 09:37, 14 lut 2008 (CET)

[edytuj] Re: Urlop

Dzięki za interwencję. Czy takie urlopy są odnotowywane? Nie wiem, czy kolega Mmt wykorzysta ten urlop na przemyślenie, czym jest zasada NPOV, czy też wróci za tydzień z pragnieniem odwetu. W tym drugim przypadku pewnie nabiegam się do biblioteki, dlatego pytam, czy przy uporczywym łamaniu NPOV przez kolegę Mmt będzie na jego ideologiczne podejście jakieś skuteczne lekarstwo? Pozdrawiam--DarekJ (dyskusja) 19:31, 14 lut 2008 (CET)

[edytuj] Re: Opis zmian

Nie chwytam. W opisie zmian zamieściłem fakty. Mmt nie ma czym się bronić, bo jego manipulacja jest ewidentna, przecież to za nią dostał blokadę. Opis zmian, jeśli zmiany nie są standardowe, powinien chyba zawierać wyjaśnienie dlaczego zostały dokonane. W przypadku rewertów wydaje mi się to oczywiste. Jeśli się mylę, rozwiej moje wątpliwości. Pozdrawiam--DarekJ (dyskusja) 00:57, 15 lut 2008 (CET)

W haśle Związek Górnoślązaków (1919-1924) przywróciłem "Bojówka Polska". Taka forma nie wynikała z mojego błędu, polskie bojówki na Górnym Śląsku miały właśnie taką nazwę oficjalną. Dobrze, że to ruszyłeś, bo od razu dodałem przypis, co zniechęci do ewentualnych rewertów - święcie oburzonych, twierdzących że nigdy nie było żadnych polskich bojówek.Pozdrawiam --DarekJ (dyskusja) 01:24, 15 lut 2008 (CET)

[edytuj] Blokada dla DarkaJ

Witaj. Skoro zablokowałeś kolegę Mmt za manipulację źródłami, to proszę też o analogię wobec DarkaJ. W swoich edycjach powołał się on na dokumenty z archiwum w Opavie. Następnie Bonio poinformował go, że konieczne jest uściślenie, o które archiwum chodzi, bo istnieją w tym mieście dwa archiwa i że dobrze by było podać nr akt czy jakiś inny wskaźnik ułatwiający odszukanie akt. Na to DarekJ odpowiedział, że "Przyznaję, że nie widziałem tych stenogramów, a jedynie wiem (mam pełne zaufanie do informatora) z drugiej ręki, że takie fakty zawierają i tam właśnie się znajdują. " [[2]]. Czyli jako źródła i dowodu w edycji DarekJ użył czegoś czego na oczy nie widział, a o czym tylko słyszał. W dodatku nie wiadomo, gdzie to coś się znajduje. Następnie DarekJ bronił się zwalając winę na innego badacza: W pracach naukowych, poruszających tematy ŚPL i jej założyciela, występuje następujące źródło: "Josef Koždoň, Moje zkušenosti ve službě vlasti, můj osud, Opava 1948 (rukopis. Statni archiv Opava)" i jak widzisz też nie ma tu informacji, których się ode mnie domagasz. Dlaczego wymagasz ode mnie wyższych standardów, niż te, które obowiązują profesjonalnych badaczy? [[3]]. Więc po kolei. Jeśli wspomniani przez Darka badacze faktycznie nie podali lokalizacji materiału archiwalnego, to niezbyt pięknie świadczy to o ich solidności naukowej (choć możliwe są inne wytłumaczenia, np. w czasie pisania przez nich pracy mogło być tylko jedno archiwum w mieście, a w nim tylko jeden dokument o Kożdżoniu, choć i wtedy powinni podać nr akt). Ale oni nigdy nie przyznali, że nie widzieli dokumentu na którym się opierają na oczy, czyli że są fałszerzami naukowymi. Zapewne widzieli, czytali tyle, że niezbyt starannie opisali dane bibliograficzne. Natomiast DarekJ przyznał, że : 1. fałszywie przypisał sobie czyjeś odkrycie, 2. oparł się na dokumencie, którego nie widział. Przypominam, że w sytuacji, gdy nie możemy/nie chcemy dotrzeć do danego źródła X, ale znamy je z drugiej ręki np. z pracy hipotetycznego prof. Kowalskiego (2005), to piszemy w przypisach "dane X za (albo fide, albo vide) Kowalski (2005)". Bo inaczej to przywłaszczamy sobie odkrycie dokumentu archiwalnego (lub treści tegoż) dokonane przez prof. Kowalskiego. DarekJ jest świeżym wikipedystą, ale wg własnych często i ostro wyrażanych słów znakomitym ekspertem i autorem wielu prac naukowych, na które się powołuje. Czyli nie dopuszczam do siebie, by tak wybitny Koryfeusz nauki nie znał podstaw uczciwości obowiązującej autorów prac naukowych. Czyli zafałszował świadomie. Myślę więc sobie, że ponieważ dążymy do obiektywizmu, to po ukaraniu Mmt powinieneś reagować i tu. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 13:19, 15 lut 2008 (CET)

[edytuj] Re: Posłowie

Nie dysponuję danymi, o które pytasz. Nazwiska, które wymieniłeś nic mi nie mówią. Podaj więcej szczegółów, to spróbuję Ci pomóc. Jeśli sam nie będę wiedział, gdzie szukać skonsultuję się ze znajomymi badaczami. Pozdrawiam--DarekJ (dyskusja) 15:35, 15 lut 2008 (CET). W kwestii zarzutów Piotra 967, to odpowiedziałem mu na jego dyskusji.

Poruszany problem już dawno rozwiązałem i nie miałeś do tego zatrzeżeń, co wyraziłeś na mojej dyskusji. Cytuję: Ja nie mam zastrzeżeń, ale poczekajmy jeszcze co powiedzą inni. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 19:44, 12 lut 2008 (CET). W dyskusji dotyczącej żądania zablokowania mnie, poruszonej przez Piotra 967 umotywowałem jedynie swoje pierwotne decyzje (dotyczące umieszczenia źródeł istniejących, których jednak sam nie widziałem) i stwierdziłem, że sam się podpiszę pod miesięczną blokadą dla siebie, jeśli źródła, które wskazałem (a które zostały zrewertowane ze względu na brak szczegółów), wykażą co innego, niż napisałem, powołując się na nie, a teraz powołuję się na trzy źródła publikowane, wskazując w kolejnym zdaniu możliwość weryfikacji informacji w archiwum (bez szczegółów, za to z adresem archiwum w przypisie). Pozdrawiam--DarekJ (dyskusja) 18:55, 15 lut 2008 (CET)

Awantura jest o stan poprzedni, a nie o stan obecny. W tej chwili nie piszę o konkretnych stenogramach, a jedynie gdzie wszystkie się znajdują. Pełnej nazwy tego archiwum domagano się ode mnie poprzednio. Teraz jest też adres. W przypisie powołuję się na trzy źródła: własną pracę, wspomnienia Kożdonia i "Ślązaka". Źródła zgodne z WP:WER, ale nie są od siebie niezależne, więc trudno tu mówić o neutralności. Dlatego sugeruję dociekliwym możliwość zweryfikowania tych informacji w archiwum. To chyba jest zgodne z zasadami wikipedii? Pozdrawiam--DarekJ (dyskusja) 19:34, 15 lut 2008 (CET)

Gdybym chciał, żeby ten temat był jednostronny pozostawiłbym informację, że Kożdoń był posłem Rady Państwa (przecież dla mnie była to dobra informacja, wcale nie musiałem jej prostować), w tekście o ŚPL nie dodawałbym informacji, że jeden z jej liderów Harbich namawiał zwolenników ŚPL do poparcia szowinistycznej listy przyszłego nazisty Henleina (z mojego punktu widzenia fatalna informacja, wcale nie musiałem jej dodawać). Tak jak moi adwersarze wciskają tu tonami narodowo-polski POV, mógłbym bez problemu utopić ich POV narodowo-śląskim, dysponuję taką ilością POV źródeł, którą trudno, by im było przebić ("Ślązak", "Nowy Czas", "Ostschlesier", broszury Kożdonia, czeska prasa na Śląsku), ale reaguję tylko, gdy trzeba się bronić przed przekłamaniami. Chciałbym, żeby moi adwersarze zakończyli tę wojnę, bo jej nie wygrają. Mnie zależy wyłącznie na obiektywnym przedstawieniu interesujących mnie postaci i ugrupowań. Moim zdaniem w ten sposób one najlepiej obronią się same, przecież nikt nie jest idealny. Próbuję to moim adwersarzom wytłumaczyć, ale trafia to w próżnię. Zapewne też obrażają się, że twierdzę, że jestem znawcą tematu. No cóż, niech spróbują jakiejś bardzo wąskiej dziedzinie wiedzy (a taką niewątpliwie jest śląski separatyzm) poświęcić siedem lat swojego życia i zawrzeć swoją wiedzę w publikacjach, to też będą go znać na wylot. Pozdrawiam--DarekJ (dyskusja) 20:43, 15 lut 2008 (CET)

Sorry, wszedłem na ten link, jednak o wojennej retoryce, nic tam nie znalazłem. Znalazłem natomiast "dyskusja" i "konsensus". Ja usiłuję z moimi adwersarzami dyskutować, jednak moje merytoryczne argumenty są pomijane milczeniem. Ja nie namawiam do wojny, tylko do jej zaniechania, bo cóż z tego, że moi przeciwnicy o tym nie mówią, ich czyny mówią za nich. Pozdrawiam--DarekJ (dyskusja) 21:06, 15 lut 2008 (CET)

[edytuj] Posłowie śląscy

Jak Cię interesują posłowie śląscy to skontaktuj się z Warschauerem. On deklaruje pisanie artów o posłach, w tym śląskich. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 19:08, 15 lut 2008 (CET)

[edytuj] Dariusz Jerczyński

Witaj Lajsikonik. Zobacz co Piotr 967 wyprawia z hasłem Dariusz Jerczyński, oto jego zmiany: Rewert zdania przeciwnego moim zdaniem łamie NPOV, a to co wyczynia wprowadzając literówki do poprawnie napisanych wyrazów, to już chyba czysty wandalizm. Pozdrawiam--DarekJ (dyskusja) 19:45, 16 lut 2008 (CET). Sorry, to jest właściwy link http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dariusz_Jerczy%C5%84ski&diff=11370888&oldid=11366849

Mnie nie chodzi o "fakt" zobacz wszystkie pozostałe zmiany. Pozdrawiam--DarekJ (dyskusja) 22:00, 16 lut 2008 (CET)

A co z rewertem argumentów drugiej strony, na samym dole tego linku.--DarekJ (dyskusja) 22:24, 16 lut 2008 (CET)

Z POVem to on zaczął. Mógł dołożyć Senfta do NTO ja bym dołożył kontekst i byłoby ok., ale on jeszcze do krytyków dołożył Czaplińskiego, co się ewidentnie kłóci z jego wypowiedzią. Mogę to ułożyć wszystko ułożyć encyklopedycznie, ale wrzucenie Czaplińskiego, jako krytyka jest niemożliwe. Sprawdź i napisz, czy mam to zrobić--DarekJ (dyskusja) 22:54, 16 lut 2008 (CET)

Przeredagowałem, nie wyrzucając niczego co pisał Piotr 967, moim zdanien, teraz trzyma się kupy i jest NPOV. Sprawdź. Pozdrawiam--DarekJ (dyskusja) 23:39, 16 lut 2008 (CET)

Cóż mogę powiedzieć, to jest rubryka kontrowersje. Mam nadzieję, że przy tego kalibru zmasowanych zarzutach do autora książki, nikomu nie przyjdzie do głowy obcinać jego odpowiedzi i tak już znacznie skróconej. W przypadku wycinania zarzutów, natychmiast zjawią się tacy, którzy je ponowią. Pozdrawiam --DarekJ (dyskusja) 00:41, 17 lut 2008 (CET)

[edytuj] Porcelana

Spójrz proszę tu: [[4]]. Jest tam b. duży cytat z czyjejś pracy. Czy to nie jest NPA? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 20:12, 17 lut 2008 (CET)

[edytuj] dzięki

OK bede pamiętać miłego dnia

[edytuj] Kolejny problem

Witaj Lajsikonik. Wikipedysta Wulfstan wprowadza do tekstu Dariusz Jerczyński nachalny POV nie zgodny ze źródłem, do którego tekst się odwołuje. Gdy to sprostowałem, ponownie zrewertował grożąc blokadą, zastosował ponadto bardzo agresywną wycieczką osobistą, cytuję: "Wikipedia nie jest twoim prywatnym folderkiem reklamowym". Uprzejmie proszę o interwencję. Pozdrawiam --DarekJ (dyskusja) 00:14, 19 lut 2008 (CET) PS. Jak Ci się podobają moje nowe hasła: Związek Ślązaków, Związek Ślązaków Austriackich, Franciszek Hein, Jan Kudlich, Teodor Haase?

Prawie dobrze. Źródło nie mówi nic o nazistach, bo ci już byli w tym czasie dawno w głębi Rzeszy (lub Ameryce Południowej), mówi natomiast o Ślązakach, Niemcach, Ukraińcach i Volksdeutschach (właśnie w tej kolejności). Uprzejmie proszę o tą korektę. Dziękuję i pozdrawiam--DarekJ (dyskusja) 01:47, 19 lut 2008 (CET) Poprawiłem sam, najwyżej Wulfstan mnie zablokuje. No to się wtedy odwołam i dowiem się czym ma być wikipedia, bo jeśli propagandą to się sam wypisuję. Pozdrawiam--DarekJ (dyskusja) 03:24, 19 lut 2008 (CET)

Witaj Lajsikonik. Gdy przejrzysz moje nowe hasła przekonasz się, że czuję wikipedię i potrafię trzyamać się NPOV. Ale co mogę zrobić, gdy ktoś napisze rzeczy niezgodne z prawdą i podpiera się POV źródłami, jedynie odpowiedzieć kontrźródłami. Aby wyprostować tematy potrzebna jest dobra wola obu stron, a z przykrością muszę stwierdzić, że nie wszyscy taką wykazują. Naprawdę nietrudno mi odróżnić, czy ktoś dba o zasady, czy wykorzystuje zasady dla przepchnięcia swoich poglądów. W drugim przypadku niestety często reagowałem emocjonalnie. Inna sprawa, że niektórzy pojęcie wycieczek osobistych traktują bardzo obszernie. Z wieloma wikipedystami prowadzę normalne dyskusje. Po pomoc zwracam się wyłącznie, gdy jej potrzebuję. Zdajesz sobie sprawę, że edytuję głównie tematy, które wzbudzają kontrowersje, więc atakowany będę jeszcze niejednokrotnie, ale mam nadzieję, że uda mi się zachować zimną krew. Pozdrawiam--DarekJ (dyskusja) 00:04, 20 lut 2008 (CET)

Witaj. Na DJ powołuję się wyłącznie, gdy musiałbym się powoływać na wiele źródeł, co wyraz dodając przypis lub musiałbym powoływać się na archiwalia, które widziałem wyłącznie w formie kserokopii. --DarekJ (dyskusja) 17:14, 20 lut 2008 (CET)

Oczywiście w hasłach dotyczacych ugrupowań politycznych, to gdyby nie własne badania historyczne DJ, w wielu miejscach byłaby po prostu biała plama. Stąd nie sposób powoływać się na co innego. Gdybym wnioskował w oparciu o źródła prasowe byłby to OR, który OR nie jest bo został opublikowany w "Historii Narodu Śląskiego".--DarekJ (dyskusja) 20:04, 20 lut 2008 (CET)

Gdyby nie badania własne DJ to zamiast hasła Śląska Partia Socjaldemokratyczna byłoby Śląska Partia Socjalistyczna z zawartością: Coś takiego podobno istniało. Pozdrawiam--DarekJ (dyskusja) 20:10, 20 lut 2008 (CET)

[edytuj]  ??

(Usunięte); 12:12 . . Lajsikonik (dyskusja | edycje) (usunięto "Mariusza Wilczyńskiego": dubel Mariusz Wilczyński) Kkaktus 12:13, 19 lut 2008 (CET)

[edytuj] Góra Świętej Anny (województwo opolskie)

Czy masz dostęp do jakichś urzędowych danych o liczbie ludności. IPek dał na bazie ksiąg parafialnych 200 osób, ja to zrewertowałem (piszę w dyskusji czemu), ale zastanawia mnie duża różnica między tymi danymi a danymi z wiki. Pozdrawaim --Piotr967 podyskutujmy 18:57, 19 lut 2008 (CET)

[edytuj] Jahwe

Kilka miesięcy temu utworzyłem użytszkodnika Jahwe. Pomimo tego, że chciałem pomóc w rozbudowie wiki (co czyniłem jak sam zauważyłeś), zablokowałeś mi go w bardzo mętnych okolicznościach. Chciałbym abyśmy wrócili do tamtego tematu i to wyjaśnili. Czy możesz mi wyjaśnić, dlaczego Dyskusja Wikipedii:Nazwa użytkownika#JAHWE nie ma ani jednego słowa wyjaśnienia z mojej strony, pomimo że prowadziliśmy na ten temat rozmowę? Czy nie sądzisz że swoim postępowaniem zniechęcasz nowe osoby do wiki? Powiem szczerze po takim przywitaniu odechciało mi się cokolwiek dać z siebie, nie mam zwyczaju kopać się z koniem. Zaba2008 (dyskusja) 15:42, 21 lut 2008 (CET)

[edytuj] Re: Obozy

Witaj Lajsikonik. Przeredagowałem hasło, dodałem przymiotnik "komunistyczne", usunąłem fragmenty eseju Rudnickiego (niestety nie znalazłem tego tekstu w sieci, więc nie sposób odesłać czytelnika do linku zewnętrznego). Tam, gdzie potrafiłem dodałem przypisy. Niestety nie pamiętam, co dokładnie zawiera, która praca. Prace naukowe są wymienione w tekście oraz w bibliografii. Piotr 967 stwierdził, że nie jest historykiem, nie zna tematu i nie jest mi w stanie pomóc. Szwedzki na moją prośbę pomocy w wyprostowaniu tekstu w ogóle nie zareagował. Obydwaj są zdania, że temat obozów dla Ślązaków, należałoby rozmyć w szerszym temacie obozów stalinowskich. Skrajne poglądy Wulfstana, wykazane przezeń podczas kilkukrotnych (sprzecznych z przywoływanym źródłem) edycji hasła ZLNŚ, uniemożliwiają jakąkolwiek możliwość współpracy z tym wikipedystą. Proszę więc o sprawdzenie, czy w obecnej formie hasło nadaje się do przywrócenia. Pozdrawiam--DarekJ (dyskusja) 17:20, 21 lut 2008 (CET)

Ze sformułowania "obozy koncentracyjne" się nie wycofam, gdyż jest ze wszech miar uzasadnione (część z nich taką nazwę nosiło, taki miały charakter - "ludobójczy" jak wskazuje treść oskarżenia wobec Morela, tak je nazwał Adam Dziurok, wypowiadając się oficjalnie w imieniu katowickiego oddziału IPN). Chcę usłyszeć konkretne zastrzeżenia. Fakt, że się tekst komuś nie podoba nie robi na mnie wrażenia. W przypadku braku takich zastrzeżeń, artykuł przywrócę. Argumentacja nie, bo nie, jakoś na mnie nie działa. Pozdrawiam--DarekJ (dyskusja) 23:25, 21 lut 2008 (CET)

OK. Już wysyłam maila do znajomego, który zna temat lepiej, żeby mi te info podesłał.--DarekJ (dyskusja) 23:45, 21 lut 2008 (CET)

Może nie znalazłem dokładnie tego, czego szukałem, ale potwierdza to o czym mówię. Myślę, że tyle wam powinno wystarczyć.Dyskusja wikipedysty:DarekJ/Obozy koncentracyjne w Polsce (1945-1948) Pozdrawiam--DarekJ (dyskusja) 03:12, 22 lut 2008 (CET)

[edytuj] Re: dowcip

Witaj Lajsikonik. W takich kwestiach nie jestem skory do żartów. To co podkolorowałem, ma się nijak do przedstawionego przez Ciebie dowcipu. Moje podkolorowania, nie wypaczyły wypowiedzi obydwu naukowców, a jedynie podkresłiły, że obaj panowie zdają sobie sprawę, że były to obozy koncentracyjne, a niektóre nawet nosiły taką nazwę (jako kalka niemiecka – podkreśla dr Linek, co dla mnie oznacza, że po prostu nie zamierzano zmieniać ich charakteru), a jednak unikają takiego określenia ze względu na polskie stereotypy. I tu tkwi sedno sprawy. Blokowanie mojej edycji ze względu na polskie stereotypy wyczerpuje znamiona naruszenia WP:NPOV w punkcie „polonocentryzm”. Zlinkowanie pojęcia "obozy koncentracyjne" w haśle, obala podejrzenie o złe zrozumienie hasła. Wikipedia namawia mnie, jako nie-Polaka do walki ze zjawiskiem polonocentryzmu, co z całą stanowczością będę czynił. Zero tolerancji dla polonocentryzmu. Zgodnie z tą zasadą nie tylko domagam się przywrócenia mojego tekstu na wikipedię, ale domagam się również zgodnego z NPOV traktowania obozów nazistowskich i komunistycznych. Albo jedne i drugie występują bez metki narodowej, albo jedne i drugie występują z taką metką. Poza tym zamierzam stworzyć hasło „Polski obóz koncentracyjny Kraków-Dąbie (1918-1921)”. Ukraińskiej, czeskiej i słowackiej literatury naukowej na potwierdzenie takiego jego charakteru znajdzie się sporo. Ze strony śląskiej mogę jeszcze dołożyć „Historię Narodu Śląskiego”. I tu już moi adwersarze nie wytłumaczą się totalitarnym systemem, obcą dominacją, brakiem suwerenności, bo takie czynniki w tych latach nie występowały. W przypadku dalszego blokowania mojej edycji, proszę o poinformowanie mnie o pełnej drodze odwoławczej, gdyż mam zamiar odwoływać się do skutku. Pozdrawiam --DarekJ (dyskusja) 13:25, 22 lut 2008 (CET)

Zadady WP:OR i WP:CWNJ dotyczą artykułów, a nie stron dyskusji. Walkę o zachownie WP:NPOV, zwłaszcza w punkcie "polonocentryzm" uważasz za POV-fighting. Pokaż mi taką zasadę, która mówi, że na wikipedii nie należy nazywać rzeczy po imieniu, tylko dlatego, że istnieją jakieś stereotypy. Mówisz, że przedstawione przeze mnie zdania, nie były jedynymi w dyskusji. Tak, oczywiście. Było zdanie warszawskiego IPN, że nie można mówić o obozach koncentracyjnych, bo tak się nie nazywały. Z jednej strony nie do końca prawdziwe, z drugiej, ważniejsze jest to, czym one były, a nie jak się nazywały. Gdyby się nazywały sanatoriami, to też napisalibyśmy, że to sanatoria. Był też głos autonomistów, że oczywiście nie były one obozami koncentracyjnymi ZAGŁADY. Możesz mi powiedzieć, jakich kryteriów hasła obozy koncentracyjne one nie spełniają. Zastanów się spokojnie, czy w przypaku obozów chińskich, czy chilijskich ktokolwiek przejmowałby się polskimi stereotypami. WP:NPOV mówi też o zdrowym rozsądku. Pozdrawiam--DarekJ (dyskusja) 15:26, 22 lut 2008 (CET)

Powtarzam po raz kolejny, to nie jest czyjekolwiek zdanie (tym bardziej mniejszościowe) tylko fakt. Nie ma żadnego kontr-zdania, mówiącego one nie były obozami koncentracyjnymi, a jedynie, że nie należy używać takiego określenia, bo się tak nie nazywały (nie do końca prawdziwe i bezsprzecznie zakłamujące rolę tych obozów) oraz, że raczej nie należy używać tej nazwy, bo się w Polsce kojarzy z obozami zagłady. Żaden szanujący się naukowiec nie zaprzeczy, że taki był ich charakter. Jeśli twierdzisz, że lansuję POV przedstaw źródła naukowe, które zaprzeczą, że obozy te spełniają kryteria hasła obozy koncentracyjne.

Nie napisałeś, co sądzisz o moim kolejnym pomyśle hasła: Polski Obóz Koncentracyjny Kraków-Dąbie (1918-1921). Pozdrawiam--DarekJ (dyskusja) 16:56, 22 lut 2008 (CET)

Nie podałem źródeł WP:WER? To może zerknąłbyś na sekcję Bibliografia. Od ręki kopiuję Ci pierwsze z brzegu, które mówi o obozach koncentracyjnych: Günter Gruschka, Zgoda – miejsce grozy, Gliwice 1998. Mogę też kilka następnych. I nadal pytam o kontr-źródła, które temu zaprzeczą.--DarekJ (dyskusja) 17:16, 22 lut 2008 (CET)

W przypadku tej książki konkretna strona jest niepotrzebna, wystarczy dodać podtytuł: G. Gruschka, Zgoda - miejsce grozy. OBÓZ KONCENTRACYJNY w Świętochłowicach, mogę jeszcze dodać H. Essera, Piekło Łambinowic. Dokumentacja polskiego obozu zagłady. To akurat pozycja z roku 1949, opublikowana 1971 i 2000, stąd taka dosyć ostra opinia. Dziś już wiemy, że obóz nie kwalifikuje się jako obóz zagłady (bo zagłada była skutkiem sadyzmu komendantów i obojętności władz, a nie działaniem zaplanowanym), ale bezwzględnie kwalifikuje się jako obóz koncentracyjny, co można znaleźć również powszechnie w pracach Polloka. Nie ma źródeł naukowych, które mówią, że nie były to obozy koncentracyjne. Unikanie takiego określenia, ze względu na stereotypy, nie jest dowodem, że nie były to obozy koncentracyjne. Moim zdaniem dowodzi tylko hipokryzji polskich badaczy. Piotr 967 jest rzeczywiście rozsądny i mimo różnic poglądów, da się z nim merytorycznie dyskutować, jednak sam przyznał, że nie potrafi mi pomóc, bo nie jest historykiem i nie zna tematu. Szwedzki na propozycję współpracy nie odpowiedział. Współpraca z Wulfstanem jest niemożliwa. Co powinienem więc zrobić? Czekam na konkretną propozycję. Pozdrawiam--DarekJ (dyskusja) 19:38, 22 lut 2008 (CET)

[edytuj] Odp:Wikipedia:SDU/Chase Young

Odp:Wikipedia:SDU/Chase Young

Witam, kurcze, w tym wypadku również sprawdziłem ale umknął mi ten "wandalizm" IP'ka, może to dlatego, ze ta robota zrobiła się automatyczna i już któryś raz zgłaszam podobną stronę. W każdym bądź razie przepraszam za błąd i obiecuję, że w przyszłości będę bardziej uważał. Pozdrawiam Karol007dyskusja 00:40, 22 lut 2008 (CET)

[edytuj] Flaga Trzcianki

Rzuć jakimś źródeł bo na zgłoś błąd są zastrzeżenia. Masur juhu? 13:14, 22 lut 2008 (CET)

• no mi tego nie wklejaj :) do hasła. bo na Zgłoś błąd coś ktoś o proporcjach nudzi (zajrzyj). Masur juhu? 13:42, 22 lut 2008 (CET)

[edytuj] Wikipedysta:Lajsikonik/monobook.js

Witam. Cześć, ostatnio Adziura trochę napsuł w skryptach - poprawiałem właśnie ludziom skrypty, jednak u Ciebie są dość stare wersje, więc nie wiem, czy chcesz mieć nowsze... Zachęcam do usunięcia skryptu usuń (fajnie to brzmi) i skorzystania z gadżetu (który jest na bieżąco aktualizowany) oraz wstawienia od nowa skryptu do dyskusji ({{subst:Wikipedysta:Beau/dyskusja.js}}). pozdrawiam Beau (dyskusja) 20:26, 22 lut 2008 (CET)

Zrobione :-) pozdrawiam Beau (dyskusja) 20:54, 22 lut 2008 (CET)

[edytuj] Prośba

Cześć! Nie wiem, czy jeszcze jesteś w sieci i masz czas, ale gdybyś był w sieci i miał jeszcze trochę czasu oraz chęć, to chciałabym poprosić Cię o przeczytanie artykułu Poliandria w Tybecie, bo wiem, że "siedzisz" w tematach geograficznych i historycznych, a ten artykuł ma w sobie dużo z geografii i historii, oraz dokonanie ewentualnych poprawek. Temat powinien Cię zainteresować, bo w ogóle Tybet jest "hot". Pozdrowienia. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 23:43, 22 lut 2008 (CET)

[edytuj] Zielone ikony skrótowców

Do niedawna pod polem edycyjnym miałem zielone ikony skrótowców co było bardzo wygodne. Od paru dni zniknęły i zamiast tego jest ciąg oznaczeń, które same w sobie sa nieczytelne. Czy to zmiana na stałe czy to ja coś zepsułem w swoich ustawieniach. Pozdrawiam Astromp (dyskusja) 19:02, 24 lut 2008 (CET)

Rada, którą dostałem dziś od Beau pomogła, ale wczoraj wykonanie tej samej operacji nie dało żadnego rezultatu. Teraz jest ok i niech tak zostanie. Pozdrawiam Astromp (dyskusja) 22:46, 24 lut 2008 (CET)

[edytuj] Maciej Kuc

Maciej Kuc. Usunąłeś to co ja przywróciłem. Ty stwierdziłeś ze jest nieency - ja stwierdziłem że JUZ jest ency bo jest wicenaczelnym CDA. Kto ma rację? PMG (dyskusja) 09:03, 25 lut 2008 (CET)

[edytuj] YeShe

W uzasadnieniu nie bylo WP:NPA tylko WP:WER: "Artykuły powinny być oparte na wiarygodnych, niezależnych źródłach o uznanej reputacji, gwarantujące dokładne sprawdzanie zamieszczonych w nich faktów. [...] Z tego powodu, książki wydane na własny koszt, osobiste strony WWW, blogi tworzone przez samego siebie itp. publikacje nie mogą być na ogół zaakceptowane jako wiarygodne źródła." Strona ktora pozostala (jako dzialajaca) jako zrodlo byla srona reklamowa jakiejs grupy robiacej wizualizacje - nie gromadzacej wiedze o muzyce. SPIKE RSVP? 12:46, 26 lut 2008 (CET)

[edytuj] Zmiana wypowiedzi

Strony dyskusji służą do dyskusji tylko i wyłącznie nad kształtem i treścią artykułu. A już w żadnym wypadku nie wolno usuwać merytorycznych wypowiedzi innych wikipedystów, jak to zrobiłeś w swojej edycji na stronie dyskusji.

Nie zmieniłem wypowiedzi innego wikipedysty. Zmieniłem swoją własną wypowiedź. Pozdrawiam

Bondaryk: Otrzymałem od PTC ok. 450 tys. zł

Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego Krzysztof Bondaryk wydał w czwartek oświadczenie. Poinformował w nim, że wysokość uzyskanych przez niego świadczeń od spółki PTC z tytułu zakazu konkurencji, nagrody rocznej i ekwiwalentu za urlop wyniosła ok. 450 tys. zł.

Klich: Jutro decyzja w sprawie unikających poboru

- Jutro będzie wydana odpowiednia decyzja, która rozwiąże ten problem - odpowiedział minister obrony Bogdan Klich na pytanie co, w związku z zakończeniem poboru do wojska stanie się z osobami unikającymi służby wojskowej.

6-latki do szkoły. PiS jest przeciw

Klub PiS złożył w Sejmie wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu nowelizacji ustawy o systemie oświaty, zakładającego m.in. obniżenie wieku obowiązku szkolnego z 7 do 6 lat. - Rząd forsuje reformę edukacji wbrew większości środowisk i wbrew woli wielu rodziców - powiedziała Marzena Machałek z PiS.

Chopin zastąpi defilady

Skansen PRL-u w centrum Warszawy ma szansę zmienić nazwę na bardziej romantyczną. Radni Platformy Obywatelskiej chcą przemianować pl. Defilad na pl. Fryderyka Chopina. Klub PiS jest tym pomysłem zachwycony.

Kraków: Napad na bank

Dzisiaj ok. godziny 15:20 do agencji jednego z banków w Krakowie przy ul. Babińskiego wtargnęło dwóch zamaskowanych sprawców. Ubrani byli w jasne kurtki. Przedmiotem przypominającym broń sterroryzowali kasjerkę i zażądali wydania pieniędzy, po czym z kasy banku zrabowali ok. 9 tys. złotych i uciekli.

Karski i Zbonikowski chcą przeprosin od cypryjskiego hotelu

Posłowie PiS Karol Karski i Łukasz Zbonikowski domagają się od cypryjskiego hotelu wycofania pomówień oraz przeprosin. W przeciwnym razie - jak podkreślili we wspólnym oświadczeniu - podejmą kroki prawne.

Zwłoki torturowanego mężczyzny na śmietniku

Na jednym z osiedli w Żaganiu (Lubuskie) znaleziono w czwartek okaleczone zwłoki mężczyzny. Wstępne oględziny wykazały, że 29-latek, zanim został zamordowany, był torturowany - poinformował rzecznik Prokuratury Okręgowej w Zielonej Górze, Kazimierz Rubaszewski.

"Rada Europy wie o cypryjskim incydencie"

O sprawie zachowania posłów PIS-u na Cyprze wie Rada Europy. Karol Karski i Łukasz Zbonikowski podczas służbowego pobytu w hotelu na Cyprze mieli po pijanemu zniszczyć dwa wózki golfowe. Tak twierdzą hotelowi prawnicy. Posłowie twierdzą, że to próba wyłudzenia pieniędzy przez hotel.

”Spóźniłem się na przesłuchanie, bo okradałem sklep”

Wyjątkowo szczery był 32 letni mężczyzna, który usprawiedliwił swoje spóźnienie na przesłuchanie tym, że po drodze okradł sklep. Ukradzione właśnie ubrania miał jego kolega siedzący w poczekalni. Na dokładkę 32 latek był pod wpływem narkotyków i miał przy sobie heroinę.

Ekolodzy Greenpeace zeszli już z komina

Ekolodzy z Greenpeace zeszli przed godz. 14 z komina Zespołu Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin w Koninie (Wielkopolska). Zostali zatrzymani przez policję i przewiezieni na przesłuchanie do miejscowej komendy policji. Na kominie przebywali ponad 52 godziny.