Pozytywne informacje z Polski i ze Świata.

Tutaj znajdziesz je wszystkie!

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Zastrzeżenia do nominacji

Z Wikipedii

Skocz do: nawigacji, szukaj

Artykuły z Propozycji do Artykułów na medal, co do których były zastrzeżenia i zastrzeżenia te nie zostały naprawione w przeciągu miesiąca

Nic nie stoi na przeszkodzie, aby po naprawieniu zgłoszonych zastrzeżeń zgłosić każdy z tych artykułów do Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal.

Stare archiwum | Cały 2004 | Styczeń-Czerwiec 2005 | Lipiec-Grudzień 2005 | Styczeń-Czerwiec 2006 | Czerwiec-Grudzień 2006 | Styczeń-Czerwiec 2007 | Lipiec-Grudzień 2007

Spis treści

[edytuj] 2008

[edytuj] Marzec

[edytuj] Głosowanie na medal

  • Uzasadnienie:

Moim zdaniem artykuł zasługuje na medal ponieważ wyczerpuje temat. Ciekawscy mogą się w nim dowiedzieć wielu szczegółów, a jeśli ktoś potrzebuje tylko paru liczb do pracy domowej łatwo je znajdzie. Może brakuje paru przecinków ale oprócz tego chyba jest dobrze. Arzotino(Dyskusja) 11 mar 2008 00:04 (CET)

  • Głosy za:
  • Głosy przeciw:
  1. Kpjas φ 07:27, 11 mar 2008 (CET) - hasło nie kwalifikuje się do medalu, a i z uzyskaniem DA byłyby problemy. Za mało treści, problemy stylistyczne, ortograficzne, typograficzne, layoutu, brak źródeł, grafika uboga i nieodpowiednia. Ogólnie hasło robi wrażenie pośpiesznej niedoróbki, a nie hasła kandydującego do medalu.
  2. Wulfstan (dyskusja) 13:58, 15 mar 2008 (CET) To jeszcze jest dalekie do medalu. Wiele drobnych błędów i niejasnych zapisów. Przykładowo, jeśli opisujemy Mołdawię jako krainę historyczną, to warto jednak zauważyć, że nie pokrywa się z granicami Rumunii i wśród najważniejszych miast umieścić stolicę historyczną Mołdawii - Suczawę. Wśród mniejszości religijnych warto wymienić grekokatolików - niezależnie od liczby, jest to jedna z osi konfliktów między katolicyzmem a prawosławiem w niektórych regionach. Nic o linii brzegowej morza, nic o tyrustyce, nic o wielu aspektach geograficznych. Wulfstan (dyskusja) 13:58, 15 mar 2008 (CET)
  3. Jak w głosach powyżej. Dodam jeszcze, że dział "ludność" jest mniej niż skromny - dlaczego ludność utożsamono niemal wyłącznie z Rumunami (opisująć ich szczegułowo) a inne mniejszości są wyłacznie wymienione. Dziwi zaś brak uwzględnionej autochtonicznej ludności Polskiej (Rumunia to jedyny kraj, gdzie poza Polską są urzedowe nazwy miejscowosci po polsku!). No i stwierdzenie, że Rumunia leży częściowo na Płw. Bałkańskim (nawaisem mówiąc pisanego wielkimi litermi) jako dość kontrowersyjne wymaga szczególnego uźródłowienia Aotearoa dyskusja 11:12, 3 kwi 2008 (CEST)
  • Dyskusja:
  • Trzeba poprawić jeszcze wiele rzeczy. Przede wszystkim uźródłowienie. 1 pozycja w bibliografii (hmmm atlas...) to stanowczo za mało. Poza tym szwankuje styl i ortografia. Szoltys [DIGA] 06:44, 11 mar 2008 (CET)
  • Źródła przecież są a w bibliografii jest tylko jedna pozycja z powodu tego że trudno jest znaleźć książkę, w której szczegółowo jest opisana geografia tego kraju. Rumunia jest stosunkowo mała więc ile można pisać. Arzotino (dyskusja) 16:41, 11 mar 2008 (CET)
Wydaje mi się, że Rumunia nie jest taka mała, to 7 kraj w Europie. Ponadto hasło jest napisane w postaci kilku punktów w każdym dziale (np. ludność, religie, granice) i to bardzo krótkimi zdaniami. Myślę, że hasło medalowe powinno być chyba bardziej rozwinięte. Na przykład o geografii Mołdawii są tylko 3 krótkie zdania, a link prowadzi do zalążka. Możnaby tu przecież napisać przynajmniej to, co jest na en wiki. Jacek ćaskati 17:29, 14 mar 2008 (CET)
  • Poprawiłem bibliografie i przypisy zrobiłem regiony i transport.Arzotino (dyskusja) 15:40, 16 mar 2008 (CET)
  • Tego ostatniego minusa zupełnie nie rozumiem. Po pierwsze część Rumunii (Dobrudża) leży na Bałkanach które zaczynają się od Dunaju. Pozatym pisze o Rumunach z tego powodu że są oni tam większością. Co za sens ma opisywanie Węgrów, czy Polaków na stronie o Rumunii?? Od czasu zgłoszenia zwiększyłem artykuł dwukrotnie i dodałem źródła więc nie wiem co jest nie tak Arzotino (dyskusja) 15:20, 4 kwi 2008 (CEST)
    Jak to, co to ma za sens. Opisujesz nie Rumunów, a Rumunię. A ten kraj współtworzą - poza Rumunami - Węgrzy, Huculi, Ukraińcy, Romowie, Szeklerzy, Polacy, rosyjskiego pochodzenia Staroobrzędowcy (Lipowianie), niewielkie pozostałości Niemców, Turcy i inne mniejszości napływowe. A czy opisując geografię Hiszpanii nie wyodrębniłbyś przynajmniej Katalonii i Kraju Basków? Opisując Norwegię czy Finlandię nie znalazłbyś słowa dla Lapończyków? Tworząc hasło o geografii Polski nie dałbyś krótkich opisów ludności białoruskiej, łemkowskiej, ukraińskiej, niemieckiej, kaszubskiej, żydowskiej, śląskiej, litewskiej i innych? Co w tym haśle robi informacja, że Rumuni mieszkają w Kanadzie i USA? Co to ma wspólnego z geografią Rumunii? To hasło jest naprawdę niedopracowane. Wulfstan (dyskusja) 17:33, 4 kwi 2008 (CEST)
  • Opisałem też inne narody Szeklerów,Romów i Sasów. Wspomniałem też o mniej licznych mniejszościach na terenie Rumunii Arzotino (dyskusja) 14:14, 5 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Today

  • Uzasadnienie:

Nieśmiało zgłaszam do medalu. Artykuł niedawno otrzymał tytuł DA (szczegóły tutaj) jako przetłumaczony medal z en-wiki. Brak grafik i ogólna "krótkość" stanowią pewien mankament, ale chciałbym poznać Wasze zdanie. Robbaq (dyskusja) 00:04, 20 lut 2008 (CET)

  • Głosy za:
  1.  Za Szoltys [DIGA] 22:22, 21 lut 2008 (CET) IMO zasługuje na medal. Napisać tyle o jednej piosence to sztuka.
  2. O. Na pewno wyznacza standardy pisania o piosenkach. Na wzór! Masur juhu? 09:32, 22 lut 2008 (CET)
  3.  Za Czerwony Towarzysz (dyskusja) 18:26, 23 lut 2008 (CET) - Nie ma się czym przejmować. Trudno znaleźć zdjęcia piosenki i udowodnić, że akurat na nim uwiecznione jest wykonanie piosenki.
  4.  Za KamStak23 dyskusja► 12:23, 24 lut 2008 (CET) jak Masur
  5.  Za Spain07 (dyskusja) 20:01, 25 lut 2008 (CET) Jak Masur
  6.  Za Adrian17 (dyskusja) 09:35, 8 mar 2008 (CET) Jak Masur
  7.  Za mi się podoba, po drobnych poprawkach stylu. Byłoby fajnie gdyby jeszcze ktoś fachowo ocenił stylistykę i interpunkcję, w tym momencie nie mam zastrzeżeń. Na pewno nie brakuje mi grafik w tym haśle. w końcu to hasło o piosence. Filip em 17:15, 12 mar 2008 (CET)
  8.  Za W tym momencie styl jest zupełnie niezły. Artykuł wyczerpuje temat, wg mnie powinien służyć za wzór. Na medal. Jacek ćaskati 22:43, 15 mar 2008 (CET)
  • Głosy przeciw:
  1.  Przeciw w tej chwili, mam nadzieję, że tekst zostanie poprawiony Staszek99 (dyskusja) 12:20, 29 lut 2008 (CET)
  2.  Przeciw trzeba dodac grafik i opis teledysku jest jakis taki dziwny Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 11:29, 2 mar 2008 (CET)
  3.  Przeciw belissarius (dyskusja) 08:52, 9 mar 2008 (CET) - żadnych poprawek nie widzę...

:#  Przeciw --Kurka Wodna (dyskusja) 12:07, 10 mar 2008 (CET) Brak uzasadnienia. Głos nieważny Szoltys [DIGA] 13:08, 11 mar 2008 (CET)

  • Dyskusja:

No pięknie. Głosujecie za czym mianowicie? Ja mam kilka wątpliwości i - mam nadzieję, nim zagłosuję na  Przeciw, że ktoś mi wyjaśni o co chodzi w takich sformułowaniach : Teledysk rozpoczyna się, gdy ... W tle grane i przerywane są części intra ... całują się różne osoby ... kolejne całujące się osoby ... po założeniu czapki kowboja ... "Today" to jeden z popularniejszych singli w karierze The Smashing Pumpkins, dodatkowo jeden z tych, które przyniosły zespołowi popularność ... w recenzji kompilacji ... w tym kompilacji ... oraz box setu... belissarius (dyskusja) 06:13, 29 lut 2008 (CET)

Hm? Czyli opis teledysku należy zupełnie skasować? Bo w sumie nie wiem, jak niby miałbym to ency opisać. Dalej:
-"Today" to jeden z popularniejszych singli w karierze The Smashing Pumpkins, dodatkowo jeden z tych, które przyniosły zespołowi popularność - przyznaję, średnio to wyglądało, poprawione. -Kompilacje i box sety - chyba nie rozumiem, co złego ma być w tych sformułowaniach... Robbaq (dyskusja) 17:20, 2 mar 2008 (CET)


Poprawiłam troszkę, powinno już być OK. Ja też nie wiem, co złego jest w wyrażeniu "box set" oraz "kompilacja". Może mnie ktoś oświeci? Kaszana94 (dyskusja) 19:19, 11 mar 2008 (CET)

Jak wygląda sprawa praw autorskich do zapisu nutowego fragmentu piosenki? naprawdę jedynie free-use? Filip em 17:15, 12 mar 2008 (CET) Aha, jeszcze jedno. Na en wiki przy części haseł o poszczególnych utworach SP są informacje o graniu danego utworu na żywo - nie musi to być odrębna sekcja, ale przydałyby się ze trzy zdania kiedy zagrali "Today" po raz pierwszy, czy były jakieś zmiany w sposobie grania, czy grają ją na nowej trasie. Filip em 17:20, 12 mar 2008 (CET)

[edytuj] Ambasadorowie

  • Uzasadnienie:

Przez ponad dwa lata od poprzedniego zgłoszenia wiele błędów zostało poprawionych, nie wiem czy wszystkie, ale chyba artykuł zasługuje na rozważenie przyznania medalu steifer (dyskusja) 19:00, 19 lut 2008 (CET)

  1. steifer(dyskusja) 19:34, 19 lut 2008 (CET)
  • Głosy przeciw:
  1. Brak bibliografii. W sekcjach przywoływane sa analizy poszczególnych części, ale brak źródeł. 4 przypisy (w dodatku źle sformatowane) nie załatwiają sprawy. Masur juhu? 21:20, 19 lut 2008 (CET)
  2. Skoro autor zgłaszający uważa, że to nie jest żadne poważne zastrzeżenie, to nie mogę zrobić nic innego, jak zagłosować  Przeciw. Wybacz, ale brak bibliografii nie przystaje artykułom medalowym. Szoltys [DIGA] 22:27, 19 lut 2008 (CET)dla porządku wyjaśniam, nie jestem autorem, ani współautorem artykułu, przynajmniej narazie :) Jest to wzorcowy przykład zbiorowej pracy wielu wikipedystów. steifer (dyskusja) 22:48, 19 lut 2008 (CET)
  3. Co to znaczy "Inne ciekawe informacje"? Jeżeli coś zasługuje na to aby być wymienione w haśle to się to wymienia, a nie obdarza uroczym tytułem "ciekawostki". roo72 Dyskusja 02:27, 23 lut 2008 (CET)
  4. --Kurka Wodna (dyskusja) 12:10, 10 mar 2008 (CET) za krótki na medal. może nadawać się na DA ale na medal nie
  • Dyskusja:
  • A co z bibliografią? Cztery przypisy to stanowczo za mało... Jeżeli nie zostanie to uzupełnione, zmuszony będę zagłosować przeciw. Szoltys [DIGA] 20:36, 19 lut 2008 (CET)
  • Artykuł szczegółowo opisuje treść obrazu. Gdyby jednak nie zawarte we wstępie określenia "słynny obraz" i "najważniejsze malowidło renesansu" nie miałbym pojęcia o znaczeniu tego dzieła. Króciutka sekcja "Podsumowanie" (czy w Wikipedii nie jest tak, że odpowiednikiem podsumowania jest wstęp?) też niczego nie wyjaśnia. Z czego wynika sława i znaczenie tego dzieła? Czemu nie ma nic o warsztacie i technice? Nie wiadomo na czym dzieło zostało namalowane i czym. wiadomo Kenraiz (dyskusja) 20:52, 19 lut 2008 (CET)
    • co do bibliografii, to chyba nie ilość pozycji świadczy o jakości pracy. Technika i rodzaj podobrazia są podane w infoboksie, ale faktycznie w przypadku takiego dzieła przydała by się osobna sekcja ze bardziej szczegółowym opisem, z wynikami badań rentgenowskich i mikroskopowych, analizą pigmentów itp. Może warto uzupełnić. steifer (dyskusja) 21:04, 19 lut 2008 (CET)
      • Oczywiście, że ilość nie świadczy o jakości, ale tutaj nie mamy żadnej bibliografii, poza pojedynczymi przypisami. A skąd pochodzi reszta informacji? Cancre (dyskusja) 18:30, 22 lut 2008 (CET)
Przepraszam, chyba zbyt pośpiesznie zgłosiłem ten artykuł, pewnie dlatego, że spodobał mi się w pierwszej chwili bardzo i na dodatek trafiłem nań nie jako wikipedysta a użytkownik szukający tych właśnie informacji. Widzę jednak, że ma jeszcze braki, w związku z tym wycofuję swój głos za, nie oddając jednocześnie głosu przeciw. Myślę, że Autorzy i inni wikipedyści szybko uzupełnią niedostatki. --steifer (dyskusja) 12:03, 23 lut 2008 (CET)
  • Chciałbym tylko doprecyzować, że nie jestem autorem tego artykułu, ponieważ nigdy nie brałem udziału w jego powstawaniu. Wszystkie naniesione przeze mnie korekty były związane z poprzednim głosowaniem medalowym, w którym zarzuciłem hasłu wiele błędów. Część z nich sam wówczas poprawiłem. Tyle. Pozdr. DaKa 16:58, 28 lut 2008

[edytuj] Waluty i ceny w Europie w XVIII wieku

  • uzasadnienie: Myślę, że mój artykuł ma "medalowy" poziom. Ciekawym waszych opinii

TomasoAlbinoni (dyskusja) 13:49, 3 lut 2008 (CET)

  • Przeciw
  1. profSowa (dyskusja) 07:00, 10 lut 2008 (CET). Tylko spojrzałem na sekcję Polska i zwątpiłem. Na pewno można to dużo lepiej opracować. Zobacz w książkach typu Nauki Pomocnicze Historii. Warto by też podać jakieś przykładowe ceny.
  2. Kenraiz (dyskusja) 20:30, 10 lut 2008 (CET) Moim skromnym zdaniem to zdecydowanie nie jest medalowy artykuł. To jedynie zbiór luźnych informacji, też we wstępie, czyli czymś co powinno być podsumowaniem, a jest garścią faktów bez związku z dalszą częścią artykułu i sobą. Brak spójnej analizy, porównań, jakiegoś podsumowania.
  3. Niestety jeszcze nie. Zbiór danych - bo do tego artykuł się sprowadza jest bardzo cenny, ale raczej na Wikiźródłach. Na Wikipedii powinny być artykuły. rdrozd (dysk.) 22:28, 11 lut 2008 (CET)
  4. Hekatomba (dyskusja) 12:18, 14 lut 2008 (CET) Do medalu sporo jeszcze brakuje.
  5. Spain07 (dyskusja) 16:38, 14 lut 2008 (CET) Zgadzam się z poprzednikami. Artykuł zgłoszony za szybko.
  • Dyskusja

Niedziałający link do Commons, niepoprawne linkowanie w tytułach sekcji, błędy literowe, zdecydowane niewyczerpanie tematu. Forma wyliczanki od myślników czy kropeczek dyskwalifikuje. PS: to nie Twój artykuł Tomaso, tylko artykuł Wikipedii, którego jesteś głównym autorem. Andrzej.


Dziękuję za te małoduszne uwagi Wycofałem propozycję. Mozecie już sie nie męczyć. Pozdrawiam TomasoAlbinoni (dyskusja) 19:00, 19 lut 2008 (CET)

[edytuj] Luty

[edytuj] Armia najemna Hesji-Kassel

  • Uzasadnienie: Trochę głupio mi przedstawiać własny artykuł do dyskusji medalowej, ale jestem ciekaw opinni innych. Myślę, że temat ciekawy. Korzystałem z wielu źródeł. Uwzględniłem tez co o tym pisały inne wiki. Skałada sie on na spójną całość. Ma właściwy wstęp i nowo-załadowane ilustracje.


TomasoAlbinoni (dyskusja) 23:53, 25 sty 2008 (CET)

Przeciw:

  1. Po pierwsze, głosowanie nie jest w ogóle sformatowane tak, jak to zostało przedstawione w przykładzie na górze tej strony, co dyskwalifikuje go od strony technicznej. Po drugie w haśle występują stwierdzenia pozbawione źródeł ("najbardziej znany jest fakt..."), poszczególne części tekstu są niespójne, np. "W 1706 roku, 11 000 Hesów walczyło we Włoszech przeciw Francuzom. Wielka Brytania zawsze była najlepszym klientem.' - to ostatnie zdanie jest zresztą totalnym laniem wody. Wstęp liczy tylko kilka zdań, przez co jest za krótki. Proponuję zgłaszającemu wycofanie tego zgłoszenia i dopracowanie hasła, nijak nie nadaje się ono na medal, chociaż z pewnością włożono w nie sporo pracy. Galileo01 Dyskusja 20:08, 9 lut 2008 (CET)
  2. Przeglądając kolejne edycje TomasoAlbinoniego naprawdę coraz trudniej mi uwierzyć, że takie edycje odstawia rzekomy doktorant historii UJ. Przecież te artykuły wołają o pomstę do nieba, a jego dyskusja Wikipedysty naszpikowana jest szablonami ostrzegawczymi, często kilka razy tymi samymi. Hekatomba (dyskusja) 14:00, 10 lut 2008 (CET)

Dziękuję za te małoduszne uwagi Wycofałem propozycję. Mozecie już sie nie męczyć. A propos uwagi o pomsty do nieba , jako doktorant mam tylko trochę czasu na wikipedię, a więc pewnie, ze mozna by lepiej, tylko takie uwagi zniechęcają, zamiast zachęcać. Pozdrawiam TomasoAlbinoni (dyskusja) 19:01, 19 lut 2008 (CET)

A kolega Hekatomba ma swoja dyskusję wypełnioną oburzonymi odpowiedziami ludzi, których poobrażał. Chamstwo jest gorsze niz pospiech:-) TomasoAlbinoni (dyskusja) 21:40, 19 lut 2008 (CET)

[edytuj] Koronacja królów i cesarzy Świętego Cesarstwa Rzymskiego Narodu Niemieckiego

(Stary tytuł Koronacja króli i cesarzy Świętego Cesarstwa Rzymskiego Narodu Niemieckiego)

  • Uzasadnienie: Tłumaczenie medalowego hasła z niemieckiej Wikipedii. Co tu dużo mówić... kolejny efekt tytanicznej pracy Bonia. IMHO zdecydowanie zasługuje na medal. Szoltys [DIGA] 21:05, 25 sty 2008 (CET)
  • Autor tłumaczenia: Bonio
  • Głosy za:
  1. Laforgue (niam) 10:11, 31 sty 2008 (CET) No oczywiście licząc na to, że redakcyjne drobnostki zostaną poprawione. Poza tym, tak okiem laika: ja bym chętnie widział wzmiankę o tych mało ważnych cesarzach z X w. pochodzących z Italii, chyba że to nie wchodzi w zakres opracowania - ale jeśli nie wchodzi, to i tak waro wspomnieć czemu nie wchodzi. Brakuje mi też informacji o ostatnich koronacjach w XVIII i na pocz. XIX w., czy reformy ustojowe cesarstwa miały na to wpływ, jak odbierano poszczególne koronacje w tych burzliwych dla Niemiec czasach. Może też fajnie byłoby coś dodać o wpływie tych koronacji na inne zwyczaje koronacyjne. Ogólnie imponujące. Laforgue (niam) 10:11, 31 sty 2008 (CET)
  • Głosy przeciw:
  1. za wcześnie: styl, niedolinkowanie, interpunkcja, sprawdzenie samego tłumaczenia (np. trywialny błąd Wprawdzie Izydor z Sewilli wspomina o ożywaniu złotej korony) i sprawdzenie merytoryczne (czemu katedra w Akwizgranie wymieniana jest jako kościół, a nie katedra) itp itd Kpjas φ 07:29, 26 sty 2008 (CET) Ponieważ tylko ja oponuję poczuwam się do weryfikacji mojego głosu → brakuje do medalu, przekona mnie oczywiście placet kogoś z Wikiprojektu Historia (pierwszy z brzegu przykład: w Polskim necie i co więcej w polskiej WP funkcjonuje Ermentruda Orleańska, a nie Irmintruda). Kpjas φ 19:05, 22 lut 2008 (CET)
  • Dyskusja:
  • Jedno, co się rzuca w oczy, to zbyt mała ilość linków. KamStak23 dyskusja► 21:31, 25 sty 2008 (CET)

Jedno, co się rzuca w oczy, to nieskładny tytuł. Powinna być liczba mnoga i doprecyzowanie o jakiego cesarza chodzi. Tytuł powinien brzmieć: Koronacja królów i cesarzy niemieckich lub w coś w podobnym stylu. 77.242.236.249 (dyskusja) 21:42, 25 sty 2008 (CET)

Popieram. Tytuł w obecnej postaci IMO bez sensu. Kenraiz (dyskusja) 08:25, 1 lut 2008 (CET)

No nie. Przeczytałem parę zdań i styl trzeba poprawić właściwie w całym artykule. "ustalenia Złotej Bulli"? Chyba "ustanowienia"... Za ten artykuł musi się wziąć jakiś polonista, ale lepszy tłumacz. I czemu sekcja literatura jest podzielona na podsekcje Źródła i Opracowania? Przecież w literaturze podajemy tylko literaturę faktycznie wykorzystaną w artykule, a nie zalecaną. 77.242.236.249 (dyskusja) 21:47, 25 sty 2008 (CET)

Podział jest bo źródła to źródła, a opracowania to opracowania - radzę poczytać metodologię nauk historycznych. Pozdrawiam. – Paelius Ϡ 09:57, 31 sty 2008 (CET)
Opracowania to też źródła tego artykułu. Conajwyżej może istnieć podział na teksty źródłowe i opracowania a nie na źródła i opracowania. 77.242.236.249 (dyskusja) 15:39, 31 sty 2008 (CET)
  • A ja jeszcze w jednej sprawie: przeniósłbym sekcję "zakończenie" do częsci nagłówkowej. Artykuły encyklopedyczne nie miewają zakończeń - nawet w artykule naukowym taki rozdział trochę by raził, to dobre dla marnej powieści. A w artykułach encyklopedycznych podsumowń nie podaje się na końcu, ale właśnie na samym początku. Laforgue (niam) 08:41, 1 lut 2008 (CET)
  • tytuł coś mi się nie zgadza Koronacja króli i cesarzy Świętego Cesarstwa Rzymskiego Narodu Niemieckiego Kpjas φ 18:19, 22 lut 2008 (CET)
    • Ceremonia koronacji była b. podobna dla króli poszczególnych części cesarstwa jak i dla wybieranego wśród nich cesarza/cesarzy całej rzeszy. W sekcjach Koronancje cesarskie w Rzymie i Okres nowożytny jest to trochę opisane. Pozdrawiam, Domski2 (dyskusja) 02:25, 23 lut 2008 (CET)
      • -)))Ale byka strzeliłem, króli-królów, polska gramatyka - ciężka gramatyka;-) Domski2 (dyskusja) 18:05, 11 mar 2008 (CET)

[edytuj] Paracetamol

Data rozpoczęcia: 16:47, 4 wrz 2008 Data zakończenia: 16:47, 4 paź 2008 Głosowanie zakończone
  • Uzasadnienie: Artykuł bardzo obszerny, traktujący kompleksowo o chyba najbardziej znanym na świecie leku. Na pewno nie odbiega od pozostałych, obcojęzycznych, medalowych wersji, a w większości zagadnień je przewyższa. Efekt pracy wielu wikipedystów, ze szczególnym uwzględnieniem Lidii. Mrug dyskutuj 16:47, 4 wrz 2008 (CEST)
Poprzednie głosowanie na medal: Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Paracetamol1
  • Głosy za:
  1. Mroman (dyskusja) 09:12, 7 wrz 2008 (CEST)
  2. Gdarin dyskusja 18:02, 8 wrz 2008 (CEST)
  3. Monopol (dyskusja) 17:35, 9 wrz 2008 (CEST)
  4. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 18:12, 12 wrz 2008 (CEST)
  5. harum don't use 23:52, 12 wrz 2008 (CEST)
  6. Jwitos !msg! 20:43, 14 wrz 2008 (CEST)
  7. jak najbardziej Filip em 16:50, 18 wrz 2008 (CEST)
  8. Plati dyskusja 19:17, 18 wrz 2008 (CEST) jeśli Filip em mówi "za" w tej dziedzinie, trzeba tak zrobić jak on :)
  9. Michał Dyskusja 11:01, 21 wrz 2008 (CEST)
  10. Mieciu K Whassup? 22:44, 24 wrz 2008 (CEST)
  11. Staszek99 (dyskusja) 22:06, 26 wrz 2008 (CEST) bez zastrzeżeń
  12. Merdis (dyskusja) 14:19, 27 wrz 2008 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:
  • co się zmieniło od czasów DA? Masur juhu? 17:26, 4 wrz 2008 (CEST)
    • Artykuł już wtedy był medalowy. Teraz może wymagać jedynie dodatków, które, mam nadzieję, wskażecie. --Mrug dyskutuj 18:43, 4 wrz 2008 (CEST)
      • Po przyznaniu DA do hasła dodano grafikę ilustrującą metabolizm oraz wydalanie paracetamolu u człowieka (opracowaną dzięki uprzejmości Wikipedysty Shape) oraz rozbudowano rozdział traktujący o wpływie paracetamolu na zwierzęta w oparciu o materiały przeznaczone dla weterynarzy. Stojąc przez 1 dzień na SG artykuł przyciągnął uwagę czywieszowych pań polonistek (Łeby i Gładki), które wzięły hasło pod lupę. Został też przeczytany przez kilka innych osób (Mroman, Woju, ABX, Sfu i Michała Sobkowskiego oraz anonimowych użytkowników), z których każda coś w nim polepszyła technicznie lub w postaci literówki, grafiki, linku, etc. Zresztą wszystko widać stosunkowo wyraźnie w opisie zmian. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 22:57, 4 wrz 2008 (CEST)
  • W 1. zdaniu sekcji "Historia" jest jakaś nieścisłość - "Paracetamol został zsyntetyzowany po raz pierwszy w roku 1878 przez Harmona Northropa Morse'a w reakcji redukcji p-nitrofenolu cyną w lodowatym kwasie octowym, jednakże nie został wprowadzony do lecznictwa jeszcze przez kolejne 15 lat" - 1955-1878 = 77. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 14:03, 9 wrz 2008 (CEST)
    • Oczywisty bezsens, wynikający z niezbyt szczęśliwej wersji angielskiej artykułu, z której akurat ten fragment był tłumaczony. Prawdopodobnie chodziło o to, że nie interesowano się tym związkiem przez następne 15 lat. Końcówkę zdania wyrzuciłem jako nieistotną. Dzięki za zwrócenie uwagi. --Mrug dyskutuj 14:39, 9 wrz 2008 (CEST)
  • antypyretyk czy antypiretyk? Filip em 16:44, 12 wrz 2008 (CEST)
    • Obie opcje są słabo googlowalne. Zapytam o to Allessię (polonistka) i Milenę (studiuje farmację), bo sama nie wiem. Zwrócił na to już uwagę Kpjas, więc muszę ten problem rozwiązać. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 15:11, 13 wrz 2008 (CEST)
      • oczywiście to tylko drobiazg, nie pamiętałem że Kpjas już pytał. Wydaje mi się że skoro jest przymiotnik pirogenny a źródłosłów jest ten sam, to pierwsza opcja jest lepsza, ale czekam na opinie Filip em 02:01, 14 wrz 2008 (CEST)
        • Się bym skłaniał do używania raczej "i", podobnie zresztą jak w nazwach ACEI. "A" pachnie trochę staropolszczyzną. --Mrug dyskutuj 07:00, 14 wrz 2008 (CEST)
          • Alessia zwróciła się z pytaniem do Poradni Językowej. Jej zdaniem pisane przez "i" brzmi lepiej. Zmieniamy na "i" czy czekamy na odpowiedź? --Lidia Fourdraine (dyskusja) 16:12, 14 wrz 2008 (CEST)
            • Poprawiłam na "i", bo nie wiem, jak długo przyjdzie nam czekać na odpowiedź z poradni językowej. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 18:57, 17 wrz 2008 (CEST)
  • Uwaga techniczna - przypisy w nagłówkach i co się z tym wiąże w spisie treści wyglądają fatalnie, czy naprawdę nie można przenieść tych refó do treści hasła? roo72 Dyskusja 07:06, 14 wrz 2008 (CEST)
  • Brakuje mi informacji, że podstawową przyczyną przedawkowania paracetamolu w Polsce tak jak innych leków bez recepty jest fakt, że ludzie zażywają ten sam lek pod różnymi nazwami handlowymi naraz (gdyż nie czytają recept) np: Aleve+Panadol+Apap. Mieciu K Whassup? 20:58, 24 wrz 2008 (CEST)
    • Dodałam informację o tym do ogólnego streszczenia, bo ostrzeżenie stało jedynie w rozdziale o dawkowaniu. Bardzo słuszne spostrzeżenie. Dziękujemy. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 22:10, 24 wrz 2008 (CEST)

N.B. Aleve zawiera jedynie naproksen, więc występuje w tym przypadku możliwość interakcji z paracetamolem, a nie przedawkowania paracetamolu. Musiałam sprawdzić, bo nazwy handlowe są różne w różnych krajach. Jeszcze raz dzięki za czujność. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 22:40, 24 wrz 2008 (CEST)

  • Mam jeszcze jedną uwagę. Artykuł nie wyjaśnia popularności paracetamolu. Czy oprócz niższej ceny od ceny aspiryny i intensywnej kampanii reklamowej są jakieś medyczne przyczyny popularności paracetamolu? Mieciu K Whassup? 22:44, 30 wrz 2008 (CEST)
    • Bo te względnie bezpieczny lek. --Mrug dyskutuj 10:03, 1 paź 2008 (CEST)
      • Jeszcze 20-kilka lat temu nie był taki popularny. Stał się popularny wraz z upadkiem komunizmu, gdy na rynek wkroczyły firmy zachodnie. Oprócz niskiej ceny, reklamy, względnego bezpieczeństwa, także dostępność w wolnej sprzedaży oraz na receptę i szeroki wachlarz wskazań do stosowania paracetamolu (różne rodzaje bólu i gorączka) i możliwość stosowania zarówno u dorosłych, jak i u dzieci, także przyczyniają się do jego popularności. Tym niemniej w artykule wyszczególniliśmy sytuacje, w których paracetamol może być groźny dla zdrowia oraz podaliśmy jak należy go stosować (ilość na dzień i czas zażywania) – nie zawsze można znaleźć te informacje w ulotce. Już kilkakrotnie zauważyłam, że polska ulotka podaje pacjentowi mniej informacji niż ulotka holenderska do tego samego leku, choć oba kraje należą do EU i muszą respektować te same (?) przepisy. Co do popularności, to np. w Holandii większość respondentów w przeprowadzanej ankiecie powiedziała, że zna paracetamol; połowa respondentów, że zna ibuprofen/aspirynę. Średnio dorosły Holender łyka 27 tabletek przeciwbólowych/rok, czyli 12,5 miliona Holendrów (18+) łyka rocznie 337,5 milionów różnych tabletek przeciwbólowych dostępnych w wolnej sprzedaży [1]. O niebezpieczeństwie "samoleczenia" lekami przeciwbólowymi dostępnymi w wolnej sprzedaży pisano 2, 3 dni temu na Onecie. W czasach, kiedy większość ludzi drży o pracę, w razie złego samopoczucia delikwent zażywa środek przeciwbólowy i idzie do pracy – ten argument był najczęściej podawany w programie Opry Winfrey, w którym uwagę poświęcono uzależnieniu młodych ludzi z klasy średniej od preparatów z efedryną. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 18:32, 1 paź 2008 (CEST)

[edytuj] FC Barcelona

  • Uzasadnienie: Od poprzednich głosowań (w maju i listopadzie 2007), w artykule wiele się zmieniło. Przede wszystkim uzupełniono źródła, więc teraz jest wszystko weryfikowalne, zrobiono korektę redakcyjną hasła, dodano nowe szablony, a także, jakże przydatne, grafiki. Na zarzuty, które postawiono w minionych głosowaniach odpowiedziano, uzupełniono i tak już obszerną i wolną od POV sekcję Historia. Uźródłowiono rekordy klubu, dodano nowe szablony. Plati dyskusja 13:33, 15 sty 2008 (CET) (link do starego głosowania)
  • Głosy za:
  1.  Za Artykuł zasługuje na medal. Trzeba tylko pamiętać o aktualizowaniu danych, by za parę miesięcy nie było podstaw do jego odebrania :) Poznaniak1975 (dyskusja) 14:59, 15 sty 2008 (CET)
  2.  Za belissarius (dyskusja) 16:26, 15 sty 2008 (CET) Kiedyś coś tam w tym artykule poprawiałem. Teraz, tak rozbudowany, zasługuje na wyróżnienie.
  3.  Za Szoltys [DIGA] 22:44, 15 sty 2008 (CET)
  4.  Za Nie widzę przeciwskazań. Mic92 Dyskusja 18:15, 16 sty 2008 (CET)
  5. Zasługuje na medal  Za Hulek21 (dyskusja) 06:51, 17 sty 2008 (CET)
  6. Galileo01 Dyskusja 11:01, 17 sty 2008 (CET) Oczywiście za, poprawiłem jeden drobny szczegół.
  7.  Za Omiec dyskusja 18:39, 19 sty 2008 (CET)
  8.  Za --PS11 (dyskusja) 22:45, 20 sty 2008 (CET)
  9.  Za Plati dyskusja 20:36, 21 sty 2008 (CET) jako główny autor.
  10.  Za Enejsi Diskusjon 22:18, 23 sty 2008 (CET)
  11.  Za Yokichi (dyskusja) 13:41, 25 sty 2008 (CET) doskonała robota, a ja jako fan Barcy nie przejdę obojętnie od tego:)
  12.  Za Bacus15 16:30, 29 sty 2008 (CET) doskonały artykuł, gratulacje dla wszystkich autorów.
  13.  Za Romeo92 22:34, 30 sty 2008 (CET) w pełni dopracowany artykuł, BRAWA!
  14.  Za Boca Juniors (dyskusja) 23:20, 4 lut 2008 (CET) poprzeczka medalowa według mnie została przeskoczona
  15.  Za Cichy555 23:15, 11 lut 2008 (CET) jak najbardziej za. W końcu poprawione i takie jak być powinno. Gratuluję. Kolejny medalowy artykuł o klubie będzie.
  16.  Za Spain07 (dyskusja) 16:43, 14 lut 2008 (CET) Aż chce się czytać!
  17.  Za SzYmCzYk (dyskusja) 19:54, 14 lut 2008 (CET) Świetny artykuł! Gratuluje:)
  • Głosy przeciw:
  1. Airwolf {D} 17:20, 19 sty 2008 (CET)
    Ja tymczasem swój głos podtrzymuję. Większość tego, o czego naprawienie wnosiłem, została poprawiona - i OK. Ogólne moje wrażenie jest bardzo pozytywne. Pozostała jednak jeszcze jedna kwestia: sprawdzenie, czy poprawnie zostały wykorzystane źródła hiszpańsko- i katalońskojęzyczne (cytuję: "Niemniej jednak podstawowym powodem sprzeciwu jest wątpliwość odnośnie rzetelności tłumaczenia i wierności źródłom, której być może by nie było, gdyby Imerr nie uświadomił mi skali, w jakiej być może one występują"). To właśnie poniżej wykazał Imerr i to musi, podkreślam: musi być sprawdzone, bo wiele z nw. błędów to błędy które niemal na pewno powstały wskutek nieumiejętnego korzystania ze źródeł, bo jeśli nie, to znaczy, że źródła były do (_!_), a to jeszcze gorzej. Airwolf {D} 00:29, 30 sty 2008 (CET)
    Imerros (dyskusja) 20:04, 19 sty 2008 (CET) Wycofanie głosu. Niestety, z braku czasu (sesja) nie mogę poświecić czasu na sprawdzenie kolejnych rzeczy w haśle (że jest taka potrzeba widać na podstawie tego ile już ich wcześniej podałem a podobna ilość była przy pierwszym zgłoszeniu) ani na udowadnianie Platiemu, że bez sensu jest deklarowanie napisania hasła na podstawie obcojęzycznych pozycji przez osobę, która przyznaje, że danych języków nie zna. Skoro aż tylu wikipedystów stwierdziło, że hasło zasługuje na medal, nie zamierzam się kłócić. Szczególnie zastanawiają mnie głosy osób, które stwierdziły, że hasło jest świetne, po czym sam (za eksperta się nie uważam) znalazłem kilkadziesiąt poważnych błędów rzeczowych. A autora hasła proszę nieskreślanie głosów wikipedystów i niedokonywanie szeregu (!) takich edycji, bo nieprawdą jest jakobym w jakiś sposób prosił Cię o usunięcie tego zdania. Wszedłem w historię edycji hasła i widzę, że dokonałeś jakąś dziwną edycję podając, że Cię o to poprosiłem, a tak wcale nie było.Imerros (dyskusja) 16:15, 29 sty 2008 (CET)
    Pomimo, że skresliles glos, odpowiem ci. Nie zmyslalem nic, a wyraznie napisales ze niepotrzebna jest wzmianka np. o NBA, wiec skasowalem. Plati dyskusja 16:12, 15 lut 2008 (CET)
  2. Nie mogę się oprzeć nie wstawieniu swojego głosu w tej sekcji. Hasło jest tłumaczeniem. Świetnie. Dwa ze współtłumaczonych przeze mnie haseł również są medalami. Jednak osoby, które zajmowały się lwią częścią pracy legitymowały sie znajomością języka na poziomie co najmniej średnio zaawansowanym, a pewnie i tak nie udało się uniknąć kilku wpadek (dobra, teraz zacznie się procedura demedalizowania). Znajomość języka w kwestiach tłumaczenia haseł jest rzeczą nieodzowną, o dobrych (niekoniecznie medalowych) tłumaczeniach (niekoniecznie wikipedyjnych haseł) napisano już tomy, cały czas koncentrując się na tym, że tłumacz musi w wysokim stopniu posiąść arkana obydwu języków, z którymi przyszło mu pracować. Sytuacja, w której dąży się do umedalowienia tłumaczenia z języków, o których tłumacz niekoniecznie ma biegłe pojecie - budzi we mnie całą serię zastrzeżeń. Szczegóły w dotychczasowej rozległej dyskusji, którą tylko obserwowałem, lecz wystarczyło, żeby podkopać we mnie wiarę w to, że w haśle nie pozostały już żadne niedociągnięcia. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:59, 14 lut 2008 (CET)
    Znowu to samo. No ja nie mogę, ale znowu odpowiem na to samo pytanie. Korzystaliśmy co prawda (jako edytor tylko ja) ze zrodel w innych językach, a osoba tlumacząca mieszka w Madrycie przez około 4-5 lat więc dobrze się zna na hiszpańskim. Dobrze, dlatego w czasie tego glosowania sciagnalem szablony jezykowe z mojej strony, z wiadomych celow. A! Przecież jeszcze jest czwarta pozycja bibliograficzna, calkowicie po polsku. Plati dyskusja 16:10, 15 lut 2008 (CET)
  3. Nie podoba mi interpunkcujnie (bardzo) oraz językowo; np. "W pierwszym meczu w XX wieku drużyna rozegrała mecz w turnieju o Puchar ufundowanym przez Alfonso Macaya" - ufundowany był mecz czy puchar? I dlaczego "puchar" wielką literą? Picus viridis RSVP? 01:14, 15 lut 2008 (CET)
    Zrobione niemal w ostatniej chwili. Plati dyskusja 16:10, 15 lut 2008 (CET)
  • Dyskusja:
  • Tak jak mówiłem wcześniej: w sekcji "Sponsorzy" umieściłbym więcej tekstu. Obecnie jest to "sucha" lista. Powinna być informacja o tym, kto, co i kiedy zasponsorował itp. Poza tym myślę, że warto napisać coś (choćby 2-3 zdania) na temat sklepu FC Barcelona, który robi duże wrażenie (miałem zaszczyt w nim być;) ) Póki co tyle. Szoltys [DIGA] 13:34, 15 sty 2008 (CET)
Do sponsorów się przyłożę, natomiast sklepu jakoś nie mogę znaleźć - nie wiem, Google tego nie widzi (chyba, że ja źle wpisuję). Plati dyskusja 13:44, 15 sty 2008 (CET)
A.. bym zapomniał - swego czasu było opisane coś o sponsorach, ale niestety nie przyjęło się, ktoś chciał mieć samą listę. Nie wiem co teraz robić. Plati dyskusja 13:50, 15 sty 2008 (CET)
OK. Więc co do sponsorów upierać się nie będę. ;) O sklepie jest trochę napisane na tej stronie.Sorry, to jednak inny sklep. ;) Szoltys [DIGA] 14:14, 15 sty 2008 (CET) Na pewno znajdzie się dużo więcej. Jeszcze jedna uwaga: w infoboxie znajduje się grafika przedstawiająca stroje piłkarzy. Istnieje lepsza, wektorowa (patrz es.wiki). Poprawiłbym sam, ale boję się, że coś popsuję i będzie na mnie. ;) Szoltys [DIGA] 14:13, 15 sty 2008 (CET)
IMHO nie ma się co rozpisywać na temat, kto kiedy sponsporował piłkarzom gatki i ile to kosztowało. To powinien być artykuł o osiągnięciach sportowych, obiektach klubu, fanklubie itp., a lista sponsorów klubu może być conajwyżej ciekawostką. Nie ma co im robić zbytniej reklamy na łamach Wiki. Obecna lista jest okey. Poznaniak1975 (dyskusja) 14:30, 15 sty 2008 (CET)
ja mam pytanie - czy między 1920 a 1992 nie doszło do żadnych zmian w barwach koszulek?Pudelek (dyskusja) 23:04, 17 sty 2008 (CET)
Trochę to potrwa, ale zależy mi na tym haśle. Od początku:
  • Być może nawet sam to napisałem - w pierwszym zdaniu jest mowa o "hiszpańskim" klubie sportowym, a nie katalońskim. Z tego co pamiętam, zgodnie z tym, że takie państwo nie istnieje i nie ma swojej ligi. Jednak po zastanowieniu stwierdzam, że kłóci się to z całością hasła, gdzie wiele jest o związkach klubu z Katalonią itp.
  • "Drużyna piłkarzy należy do najbardziej utytułowanych zespołów świata w tej dyscyplinie" - chodzi o piłkę o której jest mowa 3 zdania wcześniej.
  • W przypisie jest "W FC Barcelona jako W.Rockisky, po przejściu do Realu Madryt zaczął figurować w dokumentach jako W. Rozitsky". Jestem ciekaw źródła, bo interesowałem się tą historią i do tej informacji nie dotarłem.
  • "Pomocnik, przekwalifikowany z czasem na obrońcę" - wnioskujesz Plati po składach? To nie jest pewne.
  • "W 1926 powstała koszykarska drużyna, która rozegrała swój pierwszy mecz dwadzieścia lat przed utworzeniem ligi NBA." - co ma NBA do rzeczy? :|
  • "Inauguracyjny mecz na otwarcie Camp Nou został rozegrany 24 września 1957, a rywalem był polski klub ze stolicy, CWKS Legia Warszawa, która przegrała 2:4." - była to reprezentacja Warszawy, będąca de facto reprezentacją Polski.
  • Jako źródło słów Cruyffa o Franco podany jest niedziałający link do fcb24, strony, która jest niewiarygodna i w żadnym wypadku nie może być źródłem (np. podpisy z poparciem dla kandydata na prezydenta klubu tłumaczono jako poparcie firm). Podobnie sprawa ma się z barcaserwis. Artykuły z polskich stron są tłumaczone (na wymienionych wyżej nierzadko błędnie), więc warto poszukać oryginałów. Z polskich stron, dwie prezentują wyższy poziom niż te o których była mowa.
  • "Wraz z Boskim Johanem do składu drużyny dołączył Johan Neeskens" - rok później.
  • "Diego Armando Maradona kilka miesięcy przed przyjściem do FC Barcelona." zdjęcie zrobiono 3 lata przed transferem.
  • "do piłki podszedł Koeman (mimo, że występował na pozycji obrońcy, strzelił 213 bramek w karierze) i z rzutu wolnego ulokował piłkę w siatce przy lewym słupku." - dla bramkarza to był prawy, nie wiem jak powinno być napisane.
  • "W czasie swojej prezesury zakupił między innymi Marca Overmarsa, Emmanuela Petita. Za transfery zapłacił 32 miliony funtów." - ale tylko na tę dwójkę, bo w całym okienku więcej.
  • "Częśc tych funduszy odzyskał, po konfliktach z Portugalczykiem Luísem Figo, którego sprowadził Johan Cruijff, ówczesny trener klubowy. Grał z koszulką z numerem siedem. W tym czasie niemal równolegle trwały wybory prezesa Realu Madryt, gdzie wystartował Florentino Pérez, który chciał pozyskać piłkarza do kastylijskiego klubu. " - całość jest źle napisana. Po pierwsze to nie był konflikt. Figo - najlepszy piłkarz drużyny, chciał więcej zarabiać i podpisał wstępną umowę z kandydatem Realu, który wydawał mu się bez szans. Tymczasem Perez nieoczekiwanie wygrał, a Figo wtedy podobno nie miał wyjścia.
  • "Joan Gaspart, który dotąd był wiceprezesem klubu, dążył do naprawy sytuacji. Za jego sprawą sprowadzono między innymi Diego Maradonę, Romário i Ronaldo. " - nie wiem skąd info o Brazylijczykach, ale Maradonę na pewno sprowadził Casaus.
  • "Ronaldinho podał do Samuela Eto'o, który znajdował się na polu karnym rywali, ale ten nie wykorzystał sytuacji, ponieważ został sfaulowany przez niemieckiego bramkarza" trochę to nieścisłe, bo z tego co pamiętaj Giuly trafił wtedy do bramki.
  • O BN: "Członkowie przychodzą na każdy mecz, a gdy nadarza się okazja, głośno wyrażająswą opinię na temat polityki władz Hiszpanii, nie zgadzających się na niepodległość państwa Katalonia." - nie przychodzą na mecze od kilku lat.
  • "Jednak ich radykalizm nie zawsze jest akceptowany – w 2000, turysta z Meksyku został zasztyletowany na Camp Nou, ponieważ miał na sobie koszulkę piłkarza Realu Madryt i Reprezentacji Hiszpanii – Raula." Zrobił to człowiek tej grupy?
  • Jest podany poprzedni klub Messiego (12 lat), a nie ma Iniesty (15 czy 16 lat jak przeszedł z Albacete).
  • "Kilka razy było tego bardzo blisko, jednak cules byli innego zdania i namówili ówczesnych prezesów klubu do odmów." - ale przecież w końcu kibice się zgodzili.
  • Bibliografia: "# Historia del Fútbol Club Barcelona, Rossend Calvet i Mata. 1978, Editorial Hispano Europea. ISBN 84-255-0496-1, Els presidents del Barça, Santiago Codina. 1998, Editorial Barcanova, La Col·lecció del Centenari. ISBN 84-95184-60-5." - korzystałeś z tych książek?
  • Jest sporo niedoróbek stylowych typu "Barcelona ostatecznie doszła do finału, gdzie ostatecznie przegrała z Benficą Lizbona 2:3" czy "wewnętrzna atmosfera".

Tyle zauważyłem za pierwszym razem, ale postęp w stosunku do pierwszego zgłoszenia artykułu na medal jest bardzo duży :) Autor się naprawdę napracował --Imerros (dyskusja) 22:13, 15 sty 2008 (CET) Odpowiedzi:

  • Hiszpański klub sportowy to jest, ponieważ Kataloński Związek Piłki Nożnej oficjalnie nie istnieje. Było już kiedyś w haśle kataloński klub sportowy, później było też hiszpański klub sportowy z Katalonii, ale oba przypadki nie były trafne, inny ekspert w tej dziedzinie wyraźne to potwierdził.
  • Tak, ponieważ opisujemy piłkę, w innych hasłach jest o innych sekcjach FC Barcelona. Można ewentualnie przeredagować.
  • W takim razie pokaż źródło, z którego szukałeś. Może nie szukałeś zbyt szczegółowo. W tych źródłach, którymi dysponuję lub kiedyś dysponowałem, tak pisze, iż zapisywali go inaczej w FCB (nawet w FCB też zmieniono), a inaczej w Realu.
  • Po składach, jest też wyjaśnione na pewnej stronie. Dodatkowo zaopatrzę się dziś (najdłużej do jutra) w materiały dot. Realu i tego piłkarza, wtedy będę już na 100% pewny.
  • Dokładnie to samo co 4 akapit. Ot, taka jednozdaniowa ciekawostka.
  • Nie, CWKS Legia Warszawa. A w hiszpańskiej wersji artykułu medalowego pisze "Legia de Varsovia", a tylko na jednej stronie pisze, że reprezentacja Warszawy.
  • Jak to nie działa? Działa. To, że jest niewiarygodna jest tylko twoim zdaniem, natomiast ja nie wykryłem większych wpadek obu serwisów (jedynie to pomylenie socios z cules).
  • Zrobię korektę z dokładnym przeczytaniem zdania w źródle.
  • 3 lata, to również kilka-kilkanaście miesięcy. Innego zdjęcia (takiego w miarę, jeśli chodzi o jakość) po prostu nie ma, dlatego sugerowałbym się tym nadal.
  • Zgadza się z Johanami.
  • Z Koemanem jest dobrze. Mecz oglądamy z perspektywy połowy boiska, a nie za bramką.
  • Z Petitem i Overmarsem się zgadza.
  • Czyli.. był konflikt, albo, jak inaczej ujmiemy, "niedogodności przy umowie".
  • Casausa poprawię, w źródle takich szczegółów nie opisano po prostu.
  • Ja już też tego zbyt nie pamiętam, ale zaraz zerknę na tę bramkę ponownie, lecz wydaje mi się, że ostatni piłki dotknął Eto'o.
  • Nie wiem, nie chcę pisać czegoś, czego nie ma w źródłach.
  • Iniestę poprawiłem
  • Tak.
  • Tak. Nawet z większej ilości źródeł (czy też w internecie), ale nie wiem, czy mam dopisać.
  • To się da szybko poprawić.

Mam nadzieję, że jak te punkty zostaną zweryfikowane to oddasz głos, ale oczywiście nie namawiam. Plati dyskusja 13:50, 16 sty 2008 (CET)

  • Już jest wszystko gotowe. Nie została już żadna sprawa do rozpatrzenia. Jednak to dwóch członków BN zasztyletowało tego turystę. Plati dyskusja 14:31, 16 sty 2008 (CET)
  • "Kataloński Związek Piłki Nożnej oficjalnie nie istnieje" - a Federació Catalana de Futbol to niby co? Zresztą kataloński związek istnieje dłużej niż PZPN.
  • Odnośnie tego czy FC Barcelona to klub kataloński czy hiszpański, mam inne zdanie, ale pewnie niestety zostanie jak jest.
  • "Tak, ponieważ opisujemy piłkę, w innych hasłach jest o innych sekcjach FC Barcelona. Można ewentualnie przeredagować." - chodziło o to, że nie wiadomo było, że chodzi o piłkę, bo to było 3 zdania wcześniej.
  • "Nie, CWKS Legia Warszawa. A w hiszpańskiej wersji artykułu medalowego pisze "Legia de Varsovia", a tylko na jednej stronie pisze, że reprezentacja Warszawy." - jest to oczywisty błąd rzeczowy. Na stronie na którą się powołujesz napisane jest tak: "El Camp Nou fue inaugurado el 24 de septiembre de 1957. Se organizaron una serie de actos conmemorativos y un partido de fútbol amistoso entre el FC Barcelona y la Selección de Varsovia (Legia Warszawa), que concluyó con victoria del conjunto local por 4:2." - czyli tak jak we wszystkich źródłach - reprezentacja Warszawy z tego co pamiętam z syrenką na piersi. Jeśli dalej będziesz się upierał, że jest inaczej, wymienię książki, strony i filmy, gdzie jest to dokładnie podane. Wystąpiła drużyna pod nazwą Reprezentacja Warszawy, a dopiero analizując składy można zobaczyć czy była to Legia czy bardziej reprezentacja Polski. Ja się na tym nie znam.
  • "Dokładnie to samo co 4 akapit. Ot, taka jednozdaniowa ciekawostka." - zupełnie nie na miejscu.
  • "Jak to nie działa? Działa." - link podany w przypisie przekierowuje mnie na stronę główną. "To, że jest niewiarygodna jest tylko twoim zdaniem, natomiast ja nie wykryłem większych wpadek obu serwisów (jedynie to pomylenie socios z cules)." - znam te strony od kilku lat i przetłumaczenie "firmas" - podpisów - jako firm czy nawoływanie przez autora newsa w komentarzach "Je*** HZPN" (chodziło mu o LFP) to najlepsze kwiatki. Zapewne Airwolf napisze coś o tym haśle i swoją opinię o tych dwóch stronach.
  • "3 lata, to również kilka-kilkanaście miesięcy. Innego zdjęcia (takiego w miarę, jeśli chodzi o jakość) po prostu nie ma, dlatego sugerowałbym się tym nadal." - nie wiem jak to policzyłeś, że 3 lata to kilkanaście miesięcy, dobrze, że podpis został zmieniony.
  • "Casausa poprawię, w źródle takich szczegółów nie opisano po prostu." - dlatego pytam skąd wziąłeś, że Gaspart sprowadził Baixinho i El Fenomeno, skoro dodany do nich Maradona na pewno jest błędem.
  • Dopiero po chwili zrozumiałem, że jeśli piszesz "zgadza się", tzn, że było źle.
  • Giuly strzelił po faulu Lehmana na Eto'o--Imerros (dyskusja) 17:36, 16 sty 2008 (CET)
  • Z piłką, z 4 akapitem, z Legią, z Giulym poprawiłem. Natomiast z tym Casausem nie wiem - nic nie pisze o nim w moim źródle. Tych piłkarzy sprowadzono za wiceprezesury Gasparta, ale on sam ich nie sprowadził. Zresztą pisałem już o tym dzisiaj. Poza tym, wszystko gotowe. Plati dyskusja 18:31, 16 sty 2008 (CET)

Ja nie wiem jak czytały ten artykuł osoby, które zagłosowały za artykułem na medal. Co czytam kolejny raz, to widzę kolejne błędy:

  • "Puchar Międzymiejski" - skąd to zostało wzięte? :|
  • Dane o penyach są stare, jest ich teraz więcej.
  • Liga Mistrzów w 92 roku?
  • Puchar Łaciński FCB zdobyła 2 razy, a nie raz.
  • Rozgrywki z grudnia 2006 to KMŚ, a nie Puchar Interkontynentalny.
  • "Najbardziej dotkliwa porażka Dumy Katalonii na własnym boisku miała miejsce w 1943, kiedy to przegrał 1:11" - to było w Madrycie, a nie Barcelonie.
  • "Najwięcej bramek w lidze strzelił dla klubu César Rodríguez Álvarez (195 goli), drugi jest Ladislao Kubala (186), a trzeci Mariano Martín Alonso (112)[56]." - gole Kubali mi się nie zgadzały, więc kliknąłem w przypis. Nie ma tam tej liczby, która została podana.
  • "Najmłodszym piłkarzem, który zagrał mecz w barwach pierwszego składu jest Bojan Krkić. Miał zaledwie szesnaście lat, kiedy zagrał na w meczu towarzyskim z Al-Ahly w Egipcie, oraz, w owym spotkaniu, strzelił swojego debiutanckiego gola dnia 24 kwietnia 2007." A Alcantara nie był młodszy?

wracając do wcześniejszych:

  • To skąd wziąłeś to o Gasparcie i o tym, że dzięki niemu ci zawodnicy trafili do Barcelony? O Maradonie i Casausie pisano po śmierci tego drugiego m.in. na Mundo i Sporcie.

O historii klubu przed II Wojną Światową mam stosunkowo małą wiedzę, więc nie wiem czy tam jest wszystko ok, czy jest tyle błędów co w kolejnych epokach. --Imerros (dyskusja) 19:59, 16 sty 2008 (CET)

  • Poprawione. Wracając do Gasparta, to czy ja kiedykolwiek mówiłem, że to dzięki niemu sprowadzono piłkarzy w latach prezesury Nuneza? Czy tak tam pisze? Do Rozitskyego jestem już w 100% pewny. Z mojej strony masz gwarancję, że w tekście nt. historii sprzed II wojny nie ma błędów. Plati dyskusja 21:59, 16 sty 2008 (CET)
  • "Wracając do Gasparta, to czy ja kiedykolwiek mówiłem, że to dzięki niemu sprowadzono piłkarzy w latach prezesury Nuneza?" - tak, skoro taka była wczorajsza wersja: "Joan Gaspart, który dotąd był wiceprezesem klubu, dążył do naprawy sytuacji. Za jego sprawą sprowadzono między innymi Diego Maradonę, Romário i Ronaldo".
  • "Z mojej strony masz gwarancję, że w tekście nt. historii sprzed II wojny nie ma błędów." - wybacz, ale o 20 wskazanych wyżej błędach też nie wiedziałeś.--Imerros (dyskusja) 23:15, 16 sty 2008 (CET)

I nie pisz "poprawione", gdy nie poprawiłeś większości z tego, co wskazałem ostatnio.--Imerros (dyskusja) 23:17, 16 sty 2008 (CET)

  • Nie poprawiłem jedynie danych o liczbie penyi, ponieważ mam źródło jeszcze z tamtego roku. Być może Ty posiadasz owo źródłó, jeżeli tak jest, to proszę o wskazanie go. Wykasowałem również stare informacje o Kubali i Mariano Martinie. Natomiast tych piłkarzy sprowadzono wtedy, kiedy na stanowisku prezesa był Nunez, a wiceprezesa Gaspart. Ze swej strony odnalazłem wczoraj pewien błąd, choć niewielki, został wykasowany. Teraz artykuł nie posiada już błędów, ale muszę go jeszcze raz przeczytać. Plati dyskusja 10:46, 17 sty 2008 (CET)

co do reprezentacji Warszawy, to zespol gral pod taka nazwa, choć skladal sie z samych Legionistow,. nie wiem skad wzieliscie rep. Polski? :) Omiec dyskusja 16:10, 17 sty 2008 (CET)

"Wielcy piłkarze, sławne kluby" Andrzej Gowarzewski, Grzegorz Stański, SiT, Warszawa 1979. Drużyna miała takie biało-czerwone (przynajmniej tak mi się wydaje) stroje. Nie znam historii Legii, więc może nawet to być jej normalny skład z tamtych czasów, ale na pewno nie wystąpili jako Legia, jak to było napisane.--Imerros (dyskusja) 17:11, 17 sty 2008 (CET)
Omiec, to co piszesz, całkowicie zgadza się z moimi źródłami, tylko wskaż jeszcze swoje źródło, to będzie naprawdę fajnie. Plati dyskusja 21:48, 17 sty 2008 (CET)
Szybko zmieniłeś źródła. Jeszcze wczoraj twierdziłeś, że to nie była Reprezentacja Warszawy.--Imerros (dyskusja) 23:12, 17 sty 2008 (CET)
Sam chciałeś, abym napisał, że to Reprezentacja Warszawy, nie zmieniałem źródeł, trzymam się tych samych. Możesz wskazać nowe błędy w haśle, a jak ich nie znajdziesz to oddać głos? Plati dyskusja 12:36, 18 sty 2008 (CET)

W tym momencie artykuł jest całkowicie niewiarygodny - będąc ca-1 czy es-1, nie można korzystać ze źródeł w językach, odpowiednio, katalońskim i hiszpańskim. Sam ten fakt już jest powodem do głosu przeciw i wstawienia szablonu {{Do weryfikacji}}. Wciąż jeszcze pamiętam Platiemu tych nieszczęsnych socios... Ale załóżmy, że wszystko jest przetłumaczone dobrze. Wtedy do poprawy jest:

  1. Stado linków do grafik przedstawiających herby (czemu nie ma na przykład linków do zdjęć wszystkich piłkarzy obecnej kadry, na przykład?)
  2. Powtórzenia (w sekcji Herb słowo "herb" i pochodne występują piętnaście razy).
  3. Przypisy w tytułach sekcji - nie linkujemy w tytułach sekcji, a przypis jest klasycznym linkiem wewnętrznym
  4. 9 z 23 rekordów bez źródeł.
  5. Sekcja "Mecze z polskimi klubami". Proszę o sekcję o meczach z albańskimi klubami wobec tego. I wszystkimi aż do Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich. Zresztą w ogóle w haśle widać polonocentryzm ("Na początku 2007, prezes Joan Laporta wybrał ofertę z Polski, z okolic Słupska").
  6. Artykuł jest sztucznie rozciągnięty w pionie przez nierówne ułożenie nazwisk w tabelkach, a także umieszczenie tabelek w "Indywidualne sukcesy piłkarzy" pod sobą, nie zaś obok siebie.
  7. "Sztab szkoleniowy" - nie wierzę, że to tylko trzy nazwiska. A trener bramkarzy? A trener od przygotowania fizycznego?
  8. Muzeum - do hasła o stadionie.
  9. Infantylizmy ("Poza tym murawa boiska była bardzo nierówna, i trudno było piłkarzom zaprezentować pełnię swoich umiejętności."). Swoją drogą, widać, że Belissarius poprawiał hasło... i widać, gdzie ktoś "poprawiał" po nim.
  10. Niejednoznaczności ("zarząd zdecydował, iż nie mogą grać na jednym boisku dwie drużyny" - to co, sami ze sobą mieli grać?)
  11. Przydałaby się też polska wersja tej grafiki z pozycjami w lidze, najlepiej bez tła na granicy NPA.
  12. "1 marca 1981, po meczu ligowym z Hércules Alicante Enrique Quini został uprowadzony przez ludzi związanych z Realem i był więziony przez 25 dni" - oczywiście powinno być "Hérculesem", a poza tym o którym Realu mówimy? W Hiszpanii nie ma żadnego klubu, który by się nazywał "Real". No i do tego brak źródła.

Niemniej jednak podstawowym powodem sprzeciwu jest wątpliwość odnośnie rzetelności tłumaczenia i wierności źródłom, której być może by nie było, gdyby Imerr nie uświadomił mi skali, w jakiej być może one występują. Doprecyzujmy: Plati twierdzi, że dwa główne jego źródła to książki po hiszpańsku/kastylijsku i po katalońsku. Z es-1 i ca-1. Jako filolog nie wierzę, że da się to tak gładko i bezbłędnie zrobić, a Imerr udowodnił to powyżej. Airwolf {D} 17:20, 19 sty 2008 (CET)

Mam jeszcze jedną refleksję. Zastanawiam się, jak osoby, które od razu po zgłoszeniu hasła zagłosowały na tak, przeczytały ten artykuł. Nie czuję się ekspertem w temacie, a liczba błędów, które znalazłem, przeraziła mnie. Imerros (dyskusja) 20:08, 19 sty 2008 (CET)

Wszystkie uwagi, dotyczące treści hasła zostały rozpatrzone, a treść naprawiona. Ze swej strony mogę dać gwarancję, że źródła obcojęzyczne były w moich rękach. Nie rozumiem zatem dwóch rzeczy, IMO fundamentalnych w głosowaniu: 1-Dlaczego podczas głosowania wszelkie osoby, które miały jakiekolwiek zastrzeżenia wobec treści hasła i dokładnie znające się na tematyce omawianej w haśle nie próbują sami naprawiać błędów wytkniętych przez siebie, a regulamin tego nie zabrania (?); 2-Dlaczego, po naprawieniu błędów w haśle wciąż przybywa ilość głosów  Przeciw, skoro, powtarzam, błędy zostały naprawione? Nie jest to jedyny przypadek, a takie zachowania nie wywołują pozytywnych emocji wobec zgłaszającego i osób, które zagłosują w późniejszym terminie, oraz dla "reklamy hasła w głosowaniu". Widziałem hasła, które absolutnie nie nadawały się na medalowe (na szczęście medale straciły po kilku latach). Jeszcze jedna kwestia: W regulaminie PANM (pkt 3, podpunkt 2) wyraźnie pisze, że medal dostaje hasło, w którym nie pojawiły się poważne zastrzeżenia, chyba, że przed zakończeniem głosowania zostaną one naprawione. Zatem dlaczego niektórzy wikipedyści nie stosują się do w/w? Czyżby decydowały, w przypadku hasła opisującego dany klub sportowy - względy kibicowskie, a może pamięć zachowań innego użytkownika z poza Projektu? Pozdrawiam, czekając na kolejne zastrzeżenia wobec hasła, albo oddanie pozytywnego głosu. Plati dyskusja 21:05, 19 sty 2008 (CET)

[edytuj] Leonhard Euler

  • Uzasadnienie: Tłumaczenie medalowego hasła z angielskiej Wikipedii w ramach WP:TM. IMHO zasługuje na medal. Szoltys [DIGA] 12:24, 13 sty 2008 (CET)
  • Głosy za:
  1.  Za, ale quarto (ujednoznacznienie) to powinno być jednak hasło, np. do jakiej wielkości arkusza faktycznie się to odnosiło w takim i takim okresie. Chcę wiedzieć czy chodziło o 60 tomów kieszonkowych czy normalnych chociaż. Oczywiście bez najmniejszego wpływu na głos. profSowa (dyskusja) 12:30, 13 sty 2008 (CET)
  2.  Za. Po prostu. Timpul 13:04, 13 sty 2008 (CET)
  3.  Za Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 23:55, 18 sty 2008 (CET)
  4. --Gładka (dyskusja) 15:24, 25 sty 2008 (CET)
  5.  Za Enejsi Diskusjon 17:52, 27 sty 2008 (CET)
  6.  Za Bacus15 16:38, 27 sty 2008 (CET)
  7. {za} Kamil Filip Ulryk (